miércoles, 21 de diciembre de 2011

ACTEAL, SINÓNIMO DE GENOCIDIO




Por: Francisco RIVAS LINARES

¡Ay! ¡Si tuviera la lengua experta del profeta
y palabras de fuego para hendir corazones!
¿Cómo hacer que se sienta el dolor de este pueblo?
Rafael Landerreche



La mañana del 22 de diciembre de 1997, el grupo paramilitar “Máscara Roja” irrumpió en la comunidad de Acteal, municipio de San Pedro Chenalhó, Chiapas para masacrar a 21 mujeres (cuatro de ellas con embarazo), 9 varones y 15 niños desplazados de la comunidad de Las Abejas y quienes se encontraban orando por la paz.

Eran las 10:30 horas cuando rompió el silencio las primeras ráfagas de alto calibre. La dispersión de los orantes se hizo en tres direcciones: el arroyo, la escuela y la selva tropical. Inútilmente. La muerte les alcanzó quedando la siembra de cadáveres.

(“Las balas se veían como agua. Más abajito hay un lugar para esconderse. Ahí fuimos, pero se veían como los tiros pasaban, levantando la tierra donde pegaba. Los niños hacían mucho ruido, todos estaban llorando. Fue cuando nos escucharon y los agresores fueron donde estábamos. Fue cuando nos empezaron a disparar por parejo todos los que estábamos ahí. Nos mataron a todos. Yo me salvé porque me escondí en un barranco con mi hermanito”. Sra. Catalina Jiménez Luna. Testigo. “Acteal, entre el duelo y la lucha”.

En el contexto de la contrainsurgencia implementada por el gobierno federal de Ernesto Zedillo, la masacre constituyó el punto crítico de una guerra de baja intensidad que se instaló doce días después del 1º de enero de 1994, a partir de una estrategia diseñada por el general Miguel Ángel Godínez y contenida en el Plan de Campaña Chiapas 1994 y en el que se consideraba el “adiestramiento, asesoramiento y apoyo de las fuerzas de autodefensa y otras organizaciones paramilitares”, además de operaciones de control de la población.

La campaña militar estuvo al mando del general Mario Renán Castillo, quien inspirado en los boinas verdes que operaron en la guerra de Vietnam y los kaibiles de Guatemala, reclutó y capacitó a indígenas para operar desde las entrañas mismas de los grupos indígenas.

Sofocar por la fuerza y de manera intencional, sin importar los costos en víctimas inocentes, fue el principio rector de las fuerzas armadas. Al efecto, el general Castillo aplicó el Manual de guerra irregular, operaciones de contraguerrilla y restauración del orden, cuya autoría se atribuye a la propia Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA).

Para matizar la tragedia, los gobiernos estatal y federal lo redujeron a un conflicto entre comunidades indígenas por diferencias religiosas o políticas. En los medios de comunicación se exponían descripciones “a modo” distorsionando los acontecimientos y mutilando la información, previa alteración del escenario y el intento de desaparecer los cadáveres.

Desplegados y boletines hipócritas abundaron. Todos evadían cobardemente la responsabilidad en esta acción genocida. Sin embargo cuatro nombres resultan indelebles para la memoria histórica: El general Mario Renán Castillo, el gobernador Julio César Ruiz Ferro, el secretario de gobernación Emilio Chuayffet y el propio Presidente Ernesto Zedillo Ponce de León.

A catorce años de estos hechos sangrientos, la impunidad sigue prevaleciendo a favor de los grupos paramilitares. Instrumentos protegidos por la oficialidad, siguen actuando con la puerta abierta al margen de los ámbitos de la justicia. Entre tanto, el mensaje postrero zedillista aún lo repiten los ecos de la selva lacandona: “Prefiero pasar a la historia como represor antes que cumplir los acuerdos con el EZLN”.

Concluyo citando al escritor José Blanco: “No sabemos quiénes son los asesinos; ni los que usaron las armas ni los asesinos intelectuales. Nuevamente la impunidad reina. Se solicitan nuevas investigaciones para dar con los verdaderos asesinos. Acaso el proceso se reinicie alguna vez en algún punto. En tanto, la oligarquía local, la clase política que le sirve, los grupos paramilitares –carne de cañón indígena- continúan reinando como grupos dominantes que son, apoyados por instituciones federales, si la política así lo demanda, y los indígenas continúan su historia de explotación, de miseria, de desprecio, de discriminación y de muerte”.


POR UNA SOCIEDAD SIN AGACHADOS: ¡NO MÁS SANGRE! ¡BASTA DE SANGRE!

sábado, 10 de diciembre de 2011

Carta a PAULINA PEÑA PETRELLINI por HECTOR ZAGAL





No tengo el gusto de conocerte personalmente. No sé cómo eres, desconozco tus cualidades, tus aficiones, tus intereses. Entiendo tu molestia al escuchar las críticas a tu padre, Enrique Peña Nieto. Son gajes del oficio. Deberás irte acostumbrando a los ataques contra él. En una democracia, la crítica es un ejercicio fundamental. Tu padre es una figura pública y, por ende, sus actos serán juzgados con rigor. “¿Por qué son tan duros con él?”, te preguntarás. Bueno, los funcionarios públicos ganan mucho dinero. Hay miles de personas dispuestas a sufrir críticas y cuestionamientos con tal de figurar en la nómina oficial. El sueldo bien vale esos golpes. ¿No?

Pero no es de tu padre de quien quiero hablar, sino de ti. ¿Te confieso algo? Me aterra que hayas utilizado la expresión “hijos de la prole” como un insulto. Insisto, es disculpable que te enfades por la burla hacia tu padre. No me asustaría que los llamaras “babosos”, “tontos”. Es más, no le preocupa el que nos hayas llamado “pendejos”. En cambio, no se puede excusar tu menosprecio a los hijos de los trabajadores, de los obreros.

¿Oíste del escándalo de las Ladies de Polanco? Descalificaron a un policía llamándolo “asalariado”. Algo similar hiciste tú: descalificas a la mitad del país por su condición social. ¿Qué tiene de malo ser hijo de un obrero? Sabes, yo soy nieto de un minero, un proletario. No me da vergüenza decirlo. ¿Te avergonzarías de tu padre si fuese un vendedor de tamales o un plomero?

Tu padre, que ha leído la Biblia, te puede recordar una frase de Jesús en el Evangelio: “De la abundancia del corazón, hablará la boca”. Sin pretenderlo, con tus palabras has revelado tu clasismo. Desprecias el trabajo manual. Minusvaloras a quienes se mantienen con su esfuerzo. ¡Qué tristeza que así piense la hija de un candidato presidencial!

“Hijos de la prole” son, en efecto, quienes estudiaron en escuelas públicas, quienes utilizan el metro, quienes no comen cortes argentinos y quesos españoles, quienes no utilizan zapatos de miles de pesos, quienes no se atienden en el hospital ABC, quienes no viajan en helicóptero. Los hijos de la prole, por el contrario, deben hacer largas horas de filas en las clínicas del seguro social, deben comer carbohidratos (tortillas), deben estudiar en salones sin computadoras, deben apretujarse en los transportes públicos. Los hijos de la prole, querida Paulina, ganan en un año lo que tu padre gana en una semana.

Cuando leas estas líneas has el siguiente ejercicio. Revisa lo que llevas puesto encima: perfume, cremas, desodorante, ropa, zapatos, celulares, aretes. Suma el total. ¿Sabes que traes encima más de lo que una indígena gana durante un año de trabajo duro?

Paulina, me da terror que pienses así. Tu lapsus reveló tu “realidad”: vives en una burbuja color de rosa. “Hijos de la prole” no es un insulto, sino un título honorable. Este país, que tu padre aspira a gobernar, depende de los obreros, de los campesinos, de los empleados, depende de esas personas a quienes menosprecias.

Ojalá este gravísimo desliz, no sea fruto de la educación que recibiste en casa. Ojalá y sea culpa tuya, fruto de tu arrogancia (tan propia, eso sí, de la clase alta mexicana). ¿Qué será de México si lo llega a gobernar una persona que desprecia al proletariado?

Mira Paulina, me parece que por tu bien, debes inscribirte en una escuela pública, reducir tu escolta al mínimo, tomar el metro en horas pico, y ponerte a trabajar. Por si no lo sabes, muchos de los “hijos de la prole” se pagan sus estudios con su trabajo: los hay campesinos, vendedores, obreros. Algunos trabajan desde niños.

Paulina, haz puesto en riesgo el futuro político de tu padre. Pero lo que es más grave: pones en peligro en riesgo el futuro de México.

Fuente: http://www.noticiasmvs.com/blogs/el-banquetazo/querida-paulina-pena-pretelini-807.html

lunes, 5 de diciembre de 2011

MENTES BRILLANTES



(Cartón de HERNÁNDEZ publicado en el diario La Jornada. 5 dic. 2011)

domingo, 4 de diciembre de 2011

Un vistazo a la librería Peña Nieto



(Foto:Arturo Campos Cedillo. La Jornada)

Luego que Peña Nieto, experimentara serias dificultades para citar al menos tres libros que hubieran marcado su vida, durante la conferencia de prensa que ofreció en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, un tropel de twitteros con ánima especulativa se lanzó a la búsqueda de aquellas lecturas fundamentales, de cuyo nombre el precandidato tricolor no quiso acordarse.
Aquí te presentamos algunas de las opciones que los usuarios de Twitter sugirieron, haciendo de #LibreríaPeñaNieto uno de los tres hashtag más populares de este fin de semana.

La biblioteca…
- La increíble y triste historia de la cándida Paulette y su cama desalmada, de @Erika_Velasco_.
- Por qué las mujeres aman a los Peña Nieto, de @Lommx.
- Platero y yo, es la sugerencia de @icblancoc4, aunque @EduardoLeosV protesta de inmediato pues, afirma, “hasta entre los burros hay razas”.
- El PRIncipito, de @luismanuelpaz.
- La Odisea, del Profesor Memelovsky.
- Las ventanas abiertas de América Latina (@JesúsRinconC)
- Cómo prepararse para un millón de preguntas y fallar la más fácil (@RenataJoy)
- Alí Bazbaz y los 40 ladrones (@micheluv)
- Del olvido ni me acuerdo (@Herman_Wolf)
- El Decamerón Díaz (@alconsumidor)
- La Buena Pizza, de Benedetti (@jet_milton)
- Los hombres que no aman a las mujeres, testimonios de la tortura sexual en Atenco (@giseleando)

Mil (y un) chistes…
Además de especular sobre los posibles libros de cabecera de Peña Nieto, los twitteros aprovecharon el sábado para componer algunas coplas en su honor e, incluso, algunos llegaron postular al mexiquense como sucesor de Ninel Conde… aquí van algunas.

Pregunta: ¿Qué libros marcaron su vida?
Respuesta: Los que me pusieron en la cabeza para que caminara derechito… (@MayTai99)

Pregunta: ¿Autor preferido?
Respuesta: Juan Salvador Gaviota, mi suegro, les recomiendo su obra… (@coronacopado)

Pregunta: ¿Qué libro marcó su vida?
Respuesta: Un libro que marcó mi vida fue Il nome della rosa de Guadalupe… (@LeoAgusto)

Pregunta: ¿Le gusta la obra de Homero?
Respuesta: No, la verdad prefiero a Bart…
(@Neo_Bahamuth)

Pregunta: ¿Ha leído muchos libros?
Respuesta: He escrito más…
(@Marce_Torres7)

Pregunta: ¿Qué opina de “La naranja mecánica”?
Respuesta: No estoy de acuerdo con los transgénicos…
(@edgarseis)

Pregunta: ¿Qué piensa de “Las enseñanzas de Don Juan”?
Respuesta: Prefiero las enseñanzas de Don Carlos, o las de Don Arturo…
(@Mrterremoto)

Pregunta: ¿Ya leyó “El evangelio según Jesucristo”?
Respuesta: No, la verdad no llegué a esa parte de La Biblia…
(@MonicaMateosV)

Pregunta: ¿Disfrutó “La náusea”?
Respuesta: Por supuesto que no, tuve ganas de vomitar…
(@edgarseis)

Pregunta: ¿Ha leído “El dinosaurio”, de Monterroso?
Respuesta: Ya lo estoy empezando…
(@raquetadetenis)

No me ayudes, compadre
Otros usuarios de la red social, sin embargo, salieron en defensa del aspirante presidencial, quien acudió a la FIL para presentar su libro “México, la gran esperanza”, tales como @Alex_Rocha, quien subrayó que aspira a Los Pinos, no a la SEP; mientras que @PoloMurillo101 acusó al “87.42% de los que escriben en este hashtag no leen un solo libro al año”.
Más contundente fue @HermelindoLindo, quien anunció que próximamente se escribirá el libro “Me la van a pelar”, en el que, afirma, se narrará “cómo los de la izquierda llorarán en 2012″.
El más centrado de todos, no obstante, fue @oXBAoLepaqui, quien espetó a los más de mil 800 twitteros que se burlaban del episodio protagonizado por Peña Nieto en Guadalajara: “No sé qué tanto lo joden, déjenlo en paz… es obvio que no lo va a leer”.

Tomado de www.animalpolitico.com

miércoles, 30 de noviembre de 2011

Las tribulaciones de un país



VALOR CÍVICO. Un centenar de ciudadanos se manifestaron ayer frente a la sede de la Procuraduría General de la República y, de manera simbólica, se entregaron, tras la reacción del gobierno de Felipe Calderón por la demanda en su contra ante la Corte Penal Internacional, interpuesta por activistas, periodistas y abogados


Francisco RIVAS LINARES

“La única salida productiva al dolor es la palabra”


Cuando el indio rebelde Jacinto Canek fue capturado en la sabana de Sibac (Yucatán) , lugar en que se refugiaba después de la derrota sufrida en la hacienda de Huntulchas por los españoles, al momento en que uno de los esbirros le ataba las manos, le dijo... “Es inútil, capitán, le va a faltar cordel para atar las manos de todo el pueblo.”

La metáfora pudiera aplicarse a la respuesta que la presidencia ha dado a la denuncia que 23 mil ciudadanos presentaron ante la Corte de la Haya, solicitando que se investigaran las condiciones en que se está desarrollado el combate a la delincuencia organizada y el tráfico de drogas en nuestro país, ya que presumiblemente se están cometiendo delitos tipificados en el Apartado 1 del Artículo 5 del Estatuto de Roma que literalmente expresa:

“La competencia de la Corte se limitará a los crímenes más graves de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto. La Corte tendrá competencia, de conformidad con el presente Estatuto, respecto de los siguientes crímenes: El crimen de genocidio; los crímenes de lesa humanidad; los crímenes de guerra; y el crimen de agresión.”

El enojo de Felipe Calderón se tradujo en un comunicado que deja entrever su estilo personal de gobernar: intolerante. Y esgrimió una amenaza: analizar la posibilidad de proceder legalmente en contra de los 23 mil firmantes de la queja, calificándolos, además, de calumniadores.

Parodiando la metáfora que Abreu Gómez puso en boca de Canek, diríamos: Es inútil, señor Presidente, le van a faltar leyes para silenciar a todo el pueblo.

La mesura debe ser característica sustantiva de todo gobernante. Si como dice el paradigma hablar es ser, la identidad de Calderón quedó evidenciada una vez más con sus flatulencias verbales.

Platón señaló que todo gobernante deberá tener las virtudes dicotómicas de la templanza y moderación; conocimiento y prudencia; y fortaleza y voluntad. Sufrimos la pena de ser gobernados por políticos que adolecen de una irracionalidad de espanto, políticos que pretenden ejercer una tutoría que nadie les otorgó.

La ética de la responsabilidad está ausente. Las decisiones son tomadas a ojo de buen cubero y se gobierna dando palos de ciego. Los costos son daños colaterales, y todo se desenvuelve como una pesadilla atroz en la que pululan cadáveres, se rumia el escozor de la impotencia y ahoga el llanto del sufrimiento.

¿De qué estamos hechos los mexicanos? De miedos. Y esta sensación, al instalarse en nuestro ser, va desvaneciendo nuestra personalidad consciente.

Nuestros pensamientos, como nuestras sensaciones, están siendo canalizados hacia una dirección definida: la domesticación de las masas. La intensidad de los estímulos violentos que nos ofrecen cotidianamente los medios, nos paralizan y quedamos petrificados, inmóviles y sin voz. Si demandamos justicia, exponemos nuestras vidas. Los homicidios de Marisela Escobedo y Nepomuceno Moreno son casos paradigmáticos.

Vivimos intoxicados de resentimientos. Vivimos bajo el principio rector de conservar lo poco que se nos deja: salarios miserables, indigencia galopante y una rabia que nos envenena la paz interior. Esa es nuestra única unidad: las tribulaciones. Ese es “El infierno de todos tan temido”.

POR UNA SOCIEDAD SIN AGACHADOS: ¡NO MÁS SANGRE! ¡BASTA DE SANGRE!

jueves, 24 de noviembre de 2011

Felipe Calderón ante la Corte Penal Internacional



Foto: La Jornada

Francisco RIVAS LINARES


“Nos hallamos aquí, sin miedo a seguir la verdad,
donde quiera que ésta nos conduzca”.
Thomas Jefferson


Felipe Calderón “quiso para él todos los lauros de la victoria, (pero sólo) tendrá todo el acíbar de la derrota”. Así se expresó Diego Valadés Ríos, Doctor en Derecho Constitucional e integrante del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, en entrevista concedida al semanario Proceso en mayo del presente año.

Desde el segundo año de gobierno se han estado levantando voces en todo el territorio nacional, demandando juicio político al titular del ejecutivo bajo el sustentó de traición a la Patria por violaciones a la constitución y ataques a las instituciones democráticas, previstas en el artículo 123 del Código Penal Federal. (http://youtu.be/LMKldHUueAQ)

También le espera juicio penal a Felipe Calderón por violación a la Ley Electoral en 2009, hecho punible calificado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y que pudiera proceder a partir del 2 de diciembre del próximo año al perder su inmunidad presidencial.

A lo anterior, se le suman las condenas expedidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en hechos como la violencia sexual y tortura que cometen miembros del ejército contra mujeres indígenas y los feminicidios consumados en Ciudad Juárez, Chihuahua.

El próximo 25 de noviembre Felipe Calderón será acusado ante la Corte Penal Internacional por crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra cometidos durante el desarrollo de su combate a la delincuencia organizada, cuya estrategia ha provocado una crisis humanitaria traducida en más de 50 mil muertos, 10 mil desaparecidos, 230 mil desplazados, mil 300 jóvenes y niños asesinados, además de innumerables secuestros y actos de tortura; víctimas etiquetadas como daños colaterales, término acuñado por medios para justificar la matanza industrializada en Vietnam durante la guerra que tuvo lugar de 1959 hasta 1975.

(La fecha en que será presentada la acusación es emblemática, ya que se conmemora el LI aniversario del sacrificio de las heroínas dominicanas Patria, Minerva y María Teresa Mirabal, tres mujeres que se opusieron a la dictadura de Rafael Leónidas Trujillo y que fueron asesinadas cobardemente por los esbirros del dictador el 25 de noviembre de 1960. La Organización de las Naciones Unidas desde 1999 ha declarado que en memoria de las tres mujeres, la fecha quede signada como Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer.)

Diversas vías pacíficas y legales se han planteado para modificar la estrategia de guerra, planteamientos hechos no sólo por organismos nacionales sino incluso internacionales. Sin embargo la indiferencia e insensibilidad como respuesta denota el divorcio que siempre ha privado entre el gobernante y los gobernados.

México es un país de leyes pero no de justicia. La impunidad campea por todos los ámbitos jurisdiccionales en los que se tuercen las leyes, se chicanean o se nulifican. Esa es la razón fundamental por la que se acude a instituciones allende la frontera, como en este caso la Corte Penal Internacional, a la que se le plantea que “… vivimos una situación de impunidad estructural en la que únicamente el 12 por ciento de los delitos son denunciados y el 8 por ciento investigados. La falta de autonomía de la PGR y la inmunidad del Ejecutivo Federal generan una situación en la que es prácticamente imposible juzgar dentro de las instancias nacionales a los altos funcionarios civiles y castrenses por su responsabilidad en esta crisis humanitaria”.

La lógica de los bárbaros se ha instalado en nuestra Patria. La muerte, la crisis y la miseria así lo confirman. Es tiempo de renovar nuestra conciencia. No debemos acostumbrarnos a vivir nuestra tragedia. Y por eso se hace indispensable la unificación de todos para demandar justicia ante la Corte Penal Internacional. Citando a Spinoza “Lo eterno es ahora”.

POR UNA SOCIEDAD SIN AGACHADOS: ¡NO MÁS SANGRE! ¡BASTA DE SANGRE!

martes, 22 de noviembre de 2011

Juicio a Felipe Calderón

A continuación se presenta el texto de la solicitud hecha a la CPI

Juicio internacional a Calderón
• Author:
n/a
• Send To:
International Criminal Court- Corte Penal Internacional
• Sponsored By:
no+sangre
• More Info at:


Juicio penal internacional en contra de Felipe Calderón, Joaquín Guzmán Loera, Genaro García Luna, Guillermo Galván Galván, Francisco Saynez Mendoza y demás autoridades, militares y narcotraficantes responsables de crímenes de guerra en México.

Los abajo firmantes solicitamos a la Corte Penal Internacional (CPI) ejercer su competencia respecto de los crímenes que a continuación se narran.

Felipe Calderón declaró el inicio de una “guerra” contra el narcotráfico, el 11 de diciembre de 2006, que ha resultado en la muerte de más de 40,000 seres humanos en los últimos 4 años. Para ello se ha valido de las fuerzas policíacas, el Ejército y Marina mexicanas. El uso del ejército en operativos contra el narcotráfico comenzó varios años atrás pero se intensificó en este período. Calderón ha ordenado continuar con dicha guerra a pesar de que organismos internacionales le han solicitado dejar de emplear al Ejército en funciones que deberían desarrollar los cuerpos policíacos (Grupo de Trabajo de Naciones Unidas sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias, informe preeliminar, marzo 2011). Tan sólo en 2010 este conflicto armado ha causado más muertes que la guerra emprendida por los Estados Unidos de Norteamérica en Afganistán y Paquistán (Barómetro de Conflictos, Universidad de Heidelberg Alemania) y ha dejado también más desplazados, esto es, alrededor de 120,000 personas debido a la violencia generalizada (Internal Displacement Monitoring Center 2010). La situación de los jóvenes y niños es particularmente vulnerable: mil 226 de los muertos que perecieron en fuego cruzado o ataques directos, de diciembre de 2006 a diciembre de 2010, son niños, niñas y adolescentes (Red por los Derechos de la Infancia en México).

Se han repetido sistemáticamente violaciones a los derechos humanos, debido al contexto de conflicto armado en el que nos encontramos. México, Afganistán y Somalia, son las naciones con el mayor número de reporteros secuestrados y nuestro país es el más peligroso del continente para los medios de comunicación (Reporteros sin fronteras).

Vivimos un conflicto armado prolongado que enfrenta autoridades gubernamentales y grupos armados organizados así como a estos grupos entre sí, combatiendo por el control territorial para el tráfico de drogas. Sin embargo, aún en las guerras existen límites y en ésta se han rebasado de forma catastrófica:

El ejército mexicano ha asesinado a civiles e incluso a niños completamente ajenos al conflicto, en retenes militares y durante operativos. Ha torturado y asesinado a civiles sabiendo que no guardan relación con el conflicto y además ha intentado encubrir estos hechos para no castigar a los responsables como en el caso de los estudiantes asesinados en el TEC de Monterrey el 19 de marzo de 2010 (recomendación No. 45/2010 Comisión Nacional de los Derechos Humanos). Este tipo de crímenes son competencia de la CPI conforme al artículo 8 2) e) i) del Estatuto de Roma.

El ejército también ha encubierto y dejado impune la violación sexual de mujeres cometida por soldados durante operativos de búsqueda de delincuentes, con lo que ha fomentado el empleo de esta práctica en su guerra contra el narcotráfico (Caso Fernández Ortega y otros. Vs. México así como Caso Rosendo Cantú y otra Vs. México Corte Interamericana de Derechos Humanos). Estos crímenes también son competencia de la CPI conforme al artículo 8.2 e) vii) del Estatuto de Roma. Es práctica cotidiana la realización de ejecuciones extrajudiciales, que responden a la idea de que los jueces mexicanos liberan a los narcotraficantes por lo que los militares prefieren asesinarlos. La Marina incluso difundió fotografías del cuerpo sin vida de Arturo Beltrán Leyva, que había sido manipulado y mutilado con evidentes fines intimidatorios (El País 18-12-2009 y El Universal 19-12-2009). Este crimen es competencia de la CPI conforme al artículo 8 2) c) iv) del Estatuto de Roma.

Además Calderón ha ordenado agredir sistemáticamente a migrantes centroamericanos que se dirige a los Estados Unidos de Norteamérica. Es tan evidente que se trata de una política del Gobierno panista –concebida desde Washington- que incluso se ha comenzado a legislar para convertirla en una obligación a cargo de las autoridades. Ya han comenzado a hacerse públicas las consecuencias de esta política de Estado. En abril de 2011 se encontró una fosa común con 72 personas migrantes en Tamaulipas y casos semejantes se han repetido reiteradamente. La CNDH documentó la participación de autoridades públicas en los secuestros contra migrantes desde 2009 (Informe Especial sobre los casos de Secuestro en Contra de Migrantes). Recientemente personas centroamericanas denunciaron que fueron “vendidas” por agentes del Instituto Nacional de Migración al grupo delictivo de Los Zetas (La Jornada, 10 de mayo 2011). Estos delitos pueden ser tipificados como crímenes de lesa humanidad.

Los cárteles de la droga practican mutilaciones cotidianamente, tanto para intimidar a los grupos en conflicto, como para enviar mensajes. Muchas de las personas decapitadas son civiles. También reclutan niños menores de 15 años de edad, que llegan a convertirse en sicarios. Se estima que entre 30 a 43 mil menores de edad han sido enrolados por grupos criminales (Infancia y Conflicto Armado en México Red por los derechos de la infancia en México). Este crimen es competencia de la CPI conforme al artículo 8. 2 c) i y 8. 2 e) vii) del Estatuto de Roma.

Además se han generalizado los ataques a centros de rehabilitación en donde se agrupa a enfermos y adictos a las drogas, como los ocurridos el 26 de junio de 2010 en Durango, el 5 de diciembre 2010 en dos centros en Ciudad Juárez y el 10 de junio de 2010 en Chihuahua por citar solamente algunos. Este crimen es competencia de la CPI conforme al artículo 8. 2 e) iv) del Estatuto de Roma.

Estos son solamente algunos de los crímenes que vivimos cotidianamente en México.

El conflicto se caracteriza por la rampante impunidad, pues no existe sanción para los soldados, sicarios o los superiores que ordenan estos crímenes y posteriormente encubren a los culpables. Lamentablemente los tribunales de nuestro país se encuentran prácticamente impedidos para juzgar al titular del ejecutivo federal (artículo 108 constitucional) añadiéndose a ello la falta de autonomía del fiscal en México (Procurador General de la República), lo que también significa que no se persigue a los altos funcionarios civiles y militares, responsables de esta crisis. Tampoco es posible llevar ante la justicia a los soldados que materialmente han violado, torturado, desaparecido y asesinado a mexicanos debido al inaceptable alcance del fuero militar. Cuando un soldado comete cualquier delito en contra de civiles, los hechos son juzgados por tribunales militares (art. 57 Código de Justicia Militar). La Corte Interamericana de Derechos Humanos ya ha señalado que la jurisdicción penal militar no es el fuero competente para investigar y, en su caso, juzgar y sancionar a los autores de violaciones de derechos humanos, por lo que México está violando derechos humanos (Caso Radilla Pacheco vs. México).

Ante la negativa en nuestro país para castigar a los responsables de estos crímenes, corresponde a la CPI terminar con la insultante impunidad que ha prevalecido en México, desde hace por lo menos 4 años. Pedimos al Fiscal Luis Moreno-Ocampo, iniciar de oficio una investigación sobre la base de la información que acompaña este escrito, de conformidad con el artículo 15.1 del Estatuto de Roma de la CPI.

viernes, 18 de noviembre de 2011

Los sueldos de la élite dorada mexicana



(Foto: La Jornada)


ENRIQUE GALVÁN OCHOA

Presidente de la Suprema Corte: $5,892,778.00
Presidente de la República: $4,207,644.00
Senadores: $2,709,051.00
Diputados: $1,918,840.00
Presidente del IFE: $4,124,880.00
Presidente del Inegi: $3,312,686.00

Todavía hasta los sexenios de los presidentes Ruiz Cortines y López Mateos, incluso Díaz Ordaz, existió cierto escrúpulo en la determinación de los ingresos de los funcionarios públicos, incluyendo a los propios presidentes. Ninguno de ellos salió multimillonario del poder. En el sexenio de Salinas de Gortari se dio rienda suelta al abuso, con el pretexto de que los funcionarios deberían ser bien pagados a fin de evitar que se corrompieran. Como otros tantos mitos, el tiempo nos ha mostrado que no es así. La elite burocrática constituye hoy 1% de la población –junto con los grandes empresarios– que se han apoderado de la mayor parte de la riqueza del país, frente a 99% que vive en estado de necesidad. El Presupuesto de Egresos que acaba de aprobar la Cámara de Diputados contiene el tabulador de los privilegiados. El mejor pagado es el presidente de la Suprema Corte de Justicia; incluso recibe mil pesos como ayuda para el Día de la Madre. ¿Ustedes creen que alguien que gana casi 6 millones de pesos al año necesite de esos mil pesos? Pues no los perdona. Le sigue el Presidente de la República, con más de 4 millones anuales, que incluye un bono de riesgo de más de 800 mil pesos. Tal vez corremos más riesgo los ciudadanos de a pie y no nos regalan ni un chaleco antibalas, pues a Calderón lo protegen elementos del Estado Mayor y de todas las dependencias de seguridad. Los ingresos de los secretarios de Estado son casi idénticos a los del Presidente. Y la que es más que ofensiva es la paga del presidente del IFE: más de 4 millones de pesos. Los datos que aparecen en la gráfica (arriba) corresponden al ingreso anual bruto, es decir, antes de impuestos, incluyendo aguinaldo, vacaciones, seguros, y un largo etcétera.

miércoles, 16 de noviembre de 2011

Frente a la resignación, la indignación



(Foto: La Jornada)

Por: Francisco RIVAS LINARES

“La resignación es una de nuestras virtudes populares.
Más que el brillo de la victoria nos conmueve
la entereza ante la adversidad”.
(Octavio Paz. El laberinto de la soledad)


Y después de todo, ¿qué es la democracia para los michoacanos? ¿Cómo entendemos el factor democracia nosotros, los mexicanos?

Si nos atenemos a lo que se observa cíclicamente cada seis o tres años, la democracia quedaría reducida al acto de sufragar, nada más. Cruzar una boleta para hacernos creer que estamos eligiendo, cuando de antemano sabemos que son los partidos políticos los que se reservan el privilegio de seleccionar los candidatos.

Diez horas constituyen el espacio temporal de nuestra credulidad. Diez horas en que nuestra ingenuidad es persuadida de que vamos construyendo la democracia, para volver después a la actitud testimonial y quejumbrosa.

Constituimos una sociedad líquida. La precariedad de nuestros vínculos humanos consolida nuestra individualidad. Y entonces, por el temor a perder lo poco que se tiene, preferimos ajustarnos, como cualquier líquido, al molde que se nos destine.

Por eso funcionamos con cualquier político que se entronice. Por eso nos plegamos a sus dictados convertidos en leyes. Por eso nos conformamos que hayan tomado al país como su cosa nostra al estilo siciliano.

En la vida del escritor y Premio Nobel de Literatura Bernard Shaw, hay un pasaje anecdótico que traigo a mi memoria. Una delegación irlandesa lo buscó para hacerle saber lo mucho que sufrían por las decisiones de su gobernante. Los escuchó pacientemente. Cuando los quejosos le solicitaron consejo, sólo atinó a decirles… “Ser maltratado no es un mérito”.

En el alcance significativo de tal expresión, les estaba conminando a rebelarse, a la desobediencia de los ordenamientos injustos, a negarse a ser tratados como sujetos-objetos condenados a la resignación.

Y esa es nuestra pena, tener enquistada la resignación por el miedo social que nos han engendrado, un miedo que debilita nuestra capacidad de reacción. El adoctrinamiento sostenido a que nos someten los medios, van eliminando nuestra capacidad reflexiva. Y nos arrastran hacia un laberinto de miedos para inhabilitarnos, para deteriorar nuestros impulsos libertarios.

Ser maltratado no es un mérito, y para destruir tal mito, empecemos por juntar nuestros miedos, familiarizarnos con ellos para abatirlos. Hablemos del miedo a la muerte, a ser desaparecido, a la miseria, al desempleo. Hablemos del Miedo a gritar, a callar, a la soledad, a protestar. Cuántos miedos llevamos como pesados fardos en nuestros hombros. Miedos creados desde los ámbitos del poder para mantenernos con la cerviz gacha, miedos para implantarnos la lógica de la sumisión.

Mi escrito no es convocante al heroísmo individual. Mi escrito llama a la conformación de una sociedad autogestionaria que deje de delegar en los políticos temporaleros la proyección de su destino.

Cambiemos la resignación por la indignación y responsablemente construyamos juntos nuestra cultura emancipadora.

POR UNA SOCIEDAD SIN AGACHADOS: ¡NO MÁS SANGRE! ¡BASTA DE SANGRE!

miércoles, 9 de noviembre de 2011

Libertad de expresión y políticos temporaleros




Profesor Francisco RIVAS LINARES

En el acervo de la literatura mexicana destaca el libro “Canek, historia y leyenda de un indio maya” escrito por Ermilo Abreu Gómez.

El personaje de la obra, Jacinto Canek, fue un indígena maya que vivió de 1730 a 1761. Encabezó una rebelión indígena contra los españoles, convirtiéndose así en uno de los precursores de nuestra independencia. Su osadía le costó la vida, ya que fue sentenciado “… a ser roto vivo, atenaceado, quemado su cuerpo y esparcidas sus cenizas al viento”, acciones consumadas el 14 de diciembre de 1761.

Ermilo Abreu Gómez fue un destacado historiador y ensayista, miembro de la Academia Mexicana de la lengua. Falleció en la ciudad de México el 14 de julio de 1971.

Este escritor plasmó el pensamiento de Canek en la obra que he citado al inicio de este escrito. De la misma, tomo un fragmento para desarrollar mi tema en esta colaboración. Transcribo:

“Canek dijo: ¿Y para qué quieren libertad si no saben ser libres? La libertad no es gracia que se recibe ni derecho que se conquista. La libertad es un estado del espíritu. Cuando se ha creado, entonces se es libre aunque se carezca de libertad. Los hierros y las cárceles no impiden que un hombre sea libre, al contrario: hacen que lo sea más en la entraña de su ser. La libertad del hombre no es como la libertad de los pájaros. La libertad de los pájaros se satisface en el vaivén de una rama; la libertad del hombre se cumple en su conciencia”.

Tener conciencia es el darnos cuenta, conocer nuestro entorno, sus incidencias, tener capacidad para identificar los factores que influyen en nuestro desarrollo social y personal. Tener conciencia nos faculta no sólo para elaborar y expresar opiniones y juicios, sino para decidir los caminos por los cuales queremos transitar. Nuestra conciencia nos define como sujetos pensantes.

La democracia se cimenta sobre las libertades; y una de ellas es la libertad de expresión. Cuando la ONU sesionó por primera ocasión en 1946, declaró que “la libertad de información es un derecho humano fundamental… y el punto de partida de todas las libertades”.

La libertad de expresión es el recurso por excelencia para la práctica de la democracia y la participación pública. Sin embargo cuando se ejercita para incitar a la intolerancia y al odio, deben operar controles a fin de proteger otros derechos humanos.

Vivimos la efervescencia del proceso electoral. Son los tiempos de los políticos temporaleros en el que suelen ejercer su libertad de expresión apelando a las vísceras más no a la racionalidad de los ciudadanos. Las notas necrológicas se emplean para golpear a los adversarios. Las máscaras hipócritas derraman lágrimas de glicerina y se desgarran las vestiduras para culpar a los “otros” de las desgracias de un pueblo hundido en sus miserias: económica, educativa, social, cultural… miserias cultivadas ex profeso para convertir a la pobreza en recurso de utilería electorera.

La muerte campea por el territorio nacional. Y ante la muerte los políticos se destacan por su histrionismo, su crispación, sus paños negros, sus conductas delirantes, su esperpento… todos los recursos cínicos para tocar la sensiblería y arrastrar a las masas para sufragar.

¿Por qué no les damos una lección a estos falsos profetas del orden, el progreso y el respeto y los botamos fuera de nuestras instituciones en lugar de votarlos en las urnas? El premio Nobel de Literatura, José Saramago, en la última página de su novela "Ensayo sobre la ceguera” escribió un diálogo breve que dice: ¿Por qué nos hemos quedado ciegos? No lo sé, quizá un día lleguemos a saber la razón. ¿Quieres que te diga lo que estoy pensando? Dime. Creo que no nos quedamos ciegos, creo que estamos ciegos. ¿Ciegos que ven? Ciegos que, viendo, no ven.

Pregunto: ¿acaso nosotros también somos ciegos que, viendo, no vemos?

POR UNA SOCIEDAD SIN AGACHADOS: ¡NO MÁS SANGRE! ¡BASTA DE SANGRE!

sábado, 5 de noviembre de 2011

¿Y si en lugar de votarlos mejor los botamos?




PABLO ALARCÓN-CHAIRES
La Jornada de Michoacán. 05 octubre 2011

El psicólogo Dennis Coon afirmaba que aunque la fuerza es una cualidad de los individuos, el poder siempre es social. Sin embargo, para lograr dicho poder más allá de la capacidad de participación que oferta el ámbito institucional, se necesita construir una verdadera ciudadanía. Es decir, tener una actitud crítica, propositiva y participativa, que conlleve a trascender las desigualdades, exclusiones, discriminaciones, apatía y escepticismo cívico, lastres que nos inmovilizan y paralizan socialmente, como algunos sociólogos han señalado.

El actual momento político en Michoacán es un buen pretexto para demostrar nuestro poder para incidir y transformar nuestra realidad. Deberemos romper paradigmas castrantes y participar decidida, frontal y abiertamente en la construcción emotivamente creativa del tipo de sociedad que queremos.

Quizá tendríamos que apropiarnos de la consigna de alguna candidata que pregona: “¡Rompamos el silencio…!”. Pero no votando, sino botando. Es decir, dar muestras de la poca afinidad que tenemos a un sistema que aspira a la democracia pero que disfraza nuestra ciudadanía como un voto. Mientras, aquellos por los que votamos, botan la posibilidad de vivir la figura de consulta popular, herramienta indispensable para vivenciar la participación social en la toma de decisiones que realmente nos interesan.

Ahora que los candidatos piden nuestro voto, es el momento perfecto para darles una pequeña muestra de nuestro poder, simplemente botándolos. Haciéndoles ver que en un verdadero Estado soberano el poder está en el pueblo, no en falsas representaciones populares enquistadas en la mezquindad y el egoísmo.

Es botándolos como será visible la importancia que tiene para nosotros los verdaderos valores de la democracia; el Estado de derecho; la sociedad civil y particularmente los grupos vulnerables y vulnerados; el pluralismo político; la diversidad ideológica, cultural, sexual y étnica; los principios de soberanía, gobernabilidad democrática e igualdad ante la ley; el derecho a la libertad, a la estabilidad, a la justicia, a la paz, a vivir y disfrutar de un entorno natural sano; los valores humanos y; las libertades fundamentales como personas y sociedad.

Botándolos les haremos ver que nosotros si poseemos principios morales y éticos acrecentados y enriquecidos después de años de insufribles decepciones ya intolerables. Botándolos demostraremos que estamos dispuestos a luchar por la descentralización política que implica una reorganización del poder con y de la gente. Botándolos entenderán que tenemos la capacidad de gestar y construir nuestros propios sueños colectivos, transitando desde lo local hasta lo nacional y viceversa, sin perder legitimidad ante el Estado, más bien con él.

Estás en la opción de votar por quien creas que cubrirá tus expectativas. Pero si crees que alguna o alguno olvidó sus compromisos, bótalo; si dan muestras de corrupción, bótalo; si responde a intereses ajenos a los propios de su encargo, bótalo; si da muestras de tiranía y abuso del poder, bótalo; si sigue apostando por la sangre, bótalo; si pondera el interés nacional sobre el extranjero, bótalo. Es decir, como reflejo fiel de tu conciencia social bota, bota, bota. Ya nos enseñaron a votar, ahora aprendamos, desarrollemos y tengamos el valor civil de “botar”.

palarcon@oikos.unam.mx

sábado, 29 de octubre de 2011

Dios, entre la perversidad y la impotencia




Decía Epicuro, el filósofo griego, que ante la maldad que hay en el mundo, o bien dios no podía evitarla, por lo que no sería omnipotente; o bien no quería evitarla, por lo que sería perverso.
Pero la cuestión no es por qué creemos que existe el mal, sino por qué hay quien cree en la existencia de un dios. La propia definición cristiana de “dios omnipotente” no se sustenta si no es sobre la perversión de hacer o de permitir el mal. Al mismo tiempo que pretende presentar la imagen de un dios bondadoso y misericordioso, exige un continuo sacrificio a sus creyentes o los tacha de pecadores incluso antes de nacer.
Esto pone en difícil posición a los creyentes, que deben elegir entre un dios perverso o la falsedad de la principal característica que atribuyen a su concepto de dios, esto es: la omnipotencia.
Ante este planteamiento, la respuesta irreflexiva del creyente es siempre la misma: “no estamos hechos para comprender a dios”. Pero la evidente inacción de dios ante, por ejemplo, el hambre en el mundo (un 40% del total mundial), o ante las guerras, o ante la pederastia (incluida la sacerdotal), nos lleva de nuevo a la misma conclusión: no estamos hechos para comprender a un dios omnipotente si no es desde la perversidad.
“Dio lo vuole” [1]
Hay quien, incluso desde dentro de la iglesia, se apresura a culpar a dios directamente de algunos males que acechan a los hombres, y lo hacen bajo la fórmula mágica “castigo divino” que tantos desastres ha explicado a lo largo de la historia desde el prisma cristiano. La propia Biblia relata docenas de casos que incluyen “castigos divinos” de, lógicamente, un dios sádico y muy poco piadoso.
Pero el “castigo divino” no es la única manera en que dios está íntimamente relacionado con el mal absoluto. Una forma más perversa si cabe es la inducción al delito.
Esgrimiendo a su dios como argumento principal, el hombre ha obrado mal durante milenios, ha iniciado cientos de guerras, ha acabado con culturas milenarias, ha permitido la propagación de enfermedades mortales…
No, dios no ha sido bueno. En último término, suponiendo que dios no hubiera tenido nada que ver con ninguna de las malas acciones llevadas a cabo en su nombre, ha tenido la culpa de permitirlas al no impedirlas, o al menos de permitir que quienes así actuaron en su nombre, quedaran sin castigo.
Puede que solo sean impresiones mías, pero creo que una religión que recurre a la imposición de la fe mediante dolor, sacrificio, pecado, culpa, miedo, castigo, venganza…, no puede sino fomentar lo peor que las personas llevamos dentro, empezando por esa inexplicable y perversa actitud de quienes en su nombre pretenden gobernar nuestras vidas.

[1] "Dios lo quiere": Nombre de una de las tres divisiones compuestas por los "camisas negras", que los fascistas italianos enviaron a España en apoyo de los golpistas fascistas que se levantaron en armas contra la República

Víctor J. Sanz

domingo, 23 de octubre de 2011

Digna Ochoa




BOLETÍN DE PRENSA
Difusión Cencos México D.F., 18 de octubre de 2011

Pilar Noriega García
A diez años del homicidio de Digna la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal insiste en que se suicidó. El 28 de agosto de 2011 la Juez Séptima de Distrito de Amparo en Materia Penal negó el amparo interpuesto por los representantes de la familia de Digna.
Los argumentos que utiliza son sesgados y un insulto a la razón en tanto que mediante el ocultamiento de pruebas y la tergiversación de los hechos, pretenden hacer creer que lo que nuestros sentidos pueden constatar es una fantasía.
En una fotografía tomada por el Servicio Médico Forense del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal en la madrugada del 20 de octubre de 2001, se marca en un circulo la ceja, y la respuesta a la pregunta ¿Qué se observa?, para la Procuraduría, en la resolución inicial en 2003 y la resolución de noviembre de 2010 se trata de agua acumulada, sí, agua, no una herida. Lo que la Procuraduría oculta es que además rasuraron su ceja, algo que no se observa en la fotografía pero existen las tomas de todo el proceso. Con todo y la “fantasía” de la Procuraduría cabría la pregunta cómo es posible que al rasurarla permanezca el agua y por qué, en una investigación seria y profesional, el personal del Servicio Médico Forense de la Procuraduría no habría secado el agua acumulada al tomar la impresión.
Al igual que con todos los demás argumentos de la Procuraduría para sostener el suicidio de Digna Ochoa, se puede concluir una de dos cosas, que se trata de una resolución sesgada o que ésta es una prueba contundente de la incapacidad y falta de profesionalismo de una institución que exhibe como en México muchas investigaciones se llevan a cabo bajo consigna, se fabrican culpables o como en este caso, se crea impunidad.
La resolución de noviembre de 2010 niega la existencia de varias heridas, como la del cuello, que pudiera ser de una marca de uña y que es perfectamente visible según se puede notar en una fotografía.
Para la Procuraduría no existe esa fotografía, y tramposamente en su resolución de noviembre de 2010 presenta otra fotografía, para poder sostener que no hay ninguna herida sino que se trata de livideces.
Tanto la Fiscal Especial, Margarita Guerra, como la Agente de la Unidad Revisora de la Coordinación de Agentes del Ministerio Púbico Auxiliares del Procurador General de Justicia del Distrito Federal, María Isabel Beltrán Sánchez, ocultaron que Digna recibió amenazas el 16 de octubre de 2001, tres días antes de su homicidio. Esas Amenazas fueron encontradas durante la inspección que se realizó en casa de Digna después del homicidio.
Como en 2003 la coadyuvancia impugnó la sentencia en que la jueza primera de Distrito de amparo en materia penal, Martha Sánchez Alonso, les negó el amparo, en la revisión de esa sentencia un Tribunal Colegiado les otorgó el amparo para que se aceptaran las pruebas que la Procuraduría no quería realizar. Una de esas pruebas era sobre el arma y resultó que sí impregna de gases y pólvora a quien la acciona. Esa prueba se realizó en el laboratorio de la Procuraduría.
Sin embargo, la resolución de la Procuraduría de 2010 insiste en que la prueba debió realizarse en las mismas condiciones en que sucedieron los hechos. Nuevamente puede verse hasta que punto de contrariedad y absurdo llega la Procuraduría tratando de sostener lo insostenible, porque su versión implicaría la incapacidad institucional. Lo que sería motivo de investigación sobre la responsabilidad profesional y renuncia inmediata del personal que intervino en la investigación de 2003 y la actual administración de la Procuraduría por su ineptitud.
Es de señalar que, la Juez Séptima de Distrito de Amparo en Materia Penal es la misma juez que en el 2003 estaba en el Juzgado primero de Distrito que negó en aquella ocasión el amparo.
Iniciative Mexiko, Amnesty International y Kios, realizarán un evento conmemorativo el 19 de octubre a las 19:00 hrs en el Andachtsraum de la Wichern-Schule, Horner Weg 164 (U2 Rauhes Haus). Hamburgo.
Para mayor información: solicita el documento Caso Digna: Insulto a la Razón al correo electrónico comunicacion@cencos.org indicando tu nombre completo y tu medio u organización.
Más información
Cejil: Asesinato de defensora de derechos humanos Digna Ochoa sigue impune en México
Información difundida por el Área de Comunicación y Visibilidad de Cencos

jueves, 13 de octubre de 2011

Los cínicos pragmáticos




Foto: Yasmín Ortega Cortés. La Jornada.

Francisco RIVAS LINARES

“Los mexicanos somos carne de cañón, conejillos de indias
del calderonismo; víctimas del militarismo con palos de
ciego a los que el mandatario napoleoncito llamó
“daños colaterales”.
Álvaro Cepeda Neri. “Yo te acuso a ti, Calderón…"
Revista Contralínea. 9 de octubre de 2011.



Desafiar a la autoridad es uno de los planteamientos que nos formulamos ante esta circunstancia creada por los cínicos pragmáticos. Desafiar a la autoridad acartonada que se enquistó en la geografía política del país, dislocando los principios rectores de la justicia social: educación, salud y trabajo.

Sotanas y oligarcas, políticos y milicianos, constituyen la casta parasitaria del esfuerzo de las mayorías. Una casta que sólo se preocupa por disponer de mayores ingresos para subsidiar sus prerrogativas de realeza, rompiendo con el equilibrio imperativo de lo justo, de lo equitativo.

En tanto que la desigualdad s y la incertidumbre se han convertido en referentes centrales de la población mayoritaria, magistrados y ministros, gobernantes y secretarios, arzobispos y cardenales se erigen como monos con gorro frigio y se proclaman patriotas, gobernantes los unos, subsidiarios de indulgencias los otros. Son los cínicos pragmáticos.

Crisis humanitaria. Violencia mortal. Estado sangriento. Son las tres expresiones adjetivas que sintetizan la realidad nacional. ¿Cómo perdimos el rumbo? ¿En qué momento extraviamos la Patria?

La ingenuidad de nuestro analfabetismo político ha hecho propicio el velo del engaño que tendieron las urnas demagógicas. Un PRI acomedido para servir de monaguillo en la liturgia del fraude en el 2006, encaramando a Felipe de Jesús en el pedestal del Tlatoani.
Correspondencia cumplida con lo que el PAN hiciera en 1988 con Carlos Salinas de Gortari.

Y aquí las consecuencias: Una realidad dolorosa como la que prevalece en países de gobiernos tiránicos.

Los “representantes del pueblo”, diputados de pacotilla, son coadyuvantes en esta batea hipócrita de impuestos y sobregiros. Sólo el salario de los obreros es inflacionario. El propio no lo es… Y prolongaron por tres años más el aumento hormiga a las gasolinas.

Sólo nos queda el recurso de la organización autogestionaria. La desobediencia civil como recurso propicio parta abatir al régimen que va dejando una siembra lúgubre de cadáveres, dolor y lágrimas. La acción urgente: expulsar a los cínicos pragmáticos que en alianza han corrompido instituciones y resquebrajado la unidad social. Expresemos un NO en las urnas.

POR UNA SOCIEDAD SIN AGACHADOS: ¡NO MÁS SANGRE! ¡BASTA DE SANGRE!

JUICIO A FELIPE CALDERON ANTE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL

miércoles, 12 de octubre de 2011

Medicina cara e inútil





Ernesto Villanueva
2011-10-08
Análisis, Revista Proceso. Edición México

Desde hace tiempo me ha llamado la atención el hecho de que en México los medicamentos para atender las principales enfermedades que ocasionan el mayor número de muertes según el INEGI (enfermedades del corazón, tumores malignos y diabetes mellitus) son sustancialmente más caros que en prácticamente toda América Latina, mientras que los que aquí son baratos no necesariamente funcionan como debiesen. No es un asunto menor. Antes bien, es algo que erosiona día con día la salud de las personas que menos tienen y que no debería estar fuera del radar de la opinión pública. Existen datos que me permiten afirmar lo que aquí sostengo. Veamos.
Primero. El programa de “cobertura universal de salud” que ha privilegiado el gobierno federal como una de sus iniciativas-bandera de aparente beneficio social hace agua, entre otros rubros, en uno de los más importantes: medicamentos de calidad, baratos y suficientes. De poco sirve –suponiendo que se diera por cierta la buena voluntad gubernamental– tener a los mejores médicos del país al servicio de la gran mayoría de la población, dotados, además, de los más sofisticados aparatos de tecnología de punta. ¿No es irónico que los diagnósticos de enfermedades se queden en eso: diagnósticos, porque los pacientes no tienen los recursos para comprar los medicamentos con el fin de curar o controlar sus enfermedades?
Como se sabe, las enfermedades las sufren los pacientes y las padecen sus familiares. De entrada, un estudio de la OCDE (Pharmaceutical Pricing and Reimbursement Policies in Mexico, elaborado por Pierre Moïse y Elizabeth Docteur) sostiene, entre otras cosas: a) México en los últimos años ha legislado “fuertes medidas de protección” de la propiedad intelectual para proteger a la industria farmacéutica; b) El IMSS y el ISSSTE, durante 2005 y años después, compraron 11% de medicinas de patente, 42% de genéricos intercambiables y 53% de genéricos no intercambiables. Cabe advertir que estos últimos son medicamentos “patito” que no curan porque “no han pasado por ninguna prueba de intercambiabilidad, por lo que aun cuando tengan el mismo principio activo, forma farmacéutica, cantidad de fármaco, etcétera, la forma de preparación, o los aditivos que se usen en su elaboración pueden hacer variar su biodisponibilidad, o sea su comportamiento dentro del organismo” (Cofepris). ¿Sabía usted que el 53% de los medicamentos comprados por el IMSS y el ISSSTE, según la OCDE, son inútiles para la salud pero nos han costado a todos?; y c) Las medicinas en México han sido más caras que en Francia y en Canadá, donde los salarios mínimos son al menos 12 veces más altos que los de México.
Segundo. Si bien es verdad que ahora en México las patentes de medicinas tienen un periodo máximo de 20 años, como sucede en los países de nuestro entorno, también lo es que en la administración de Felipe Calderón se han establecido mecanismos de protección mayores que en América Latina. En efecto, de acuerdo con el Reglamento de Insumos para la Salud, reformado el 5 de agosto de 2008, los aranceles para importación de medicinas en general son de 15%, más el pago de los altos costos de los servicios de agentes aduanales. En Chile, a diferencia de lo que ha sucedido en México, donde sólo los laboratorios pueden importar medicinas, se ha mantenido un mercado abierto desde hace 12 años. La Ley 18.525 establece un arancel de 6%. Otro ejemplo es el de Perú, en donde el Decreto Supremo 073-2001-EF, de abril de 2001, dispone que la importación de medicinas está sujeta a un arancel de 4%. Como se puede observar, México, contra el interés público, establece aranceles superiores en 200% que los de países de nuestro entorno. De ahí el alto costo de las medicinas que se pueden adquirir en nuestro país.
Tercero. En México, a pesar de tener una buena Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, no hay datos desagregados de acceso público a los costos de las medicinas provenientes de distintos laboratorios; precios de importación, precios a gobierno y precios a particulares; ubicación de centros de mejores precios, y disponibilidad de medicamentos. Esto, por el contrario, sí existe en países como Colombia, donde su Ministerio de la Protección Social pone esa información en la web (http://www2.sispro.gov.co/Paginas/Publicaciones.aspx), lo que muestra un mejor compromiso con la sociedad. En México, con ley de transparencia de por medio, conseguir información como la que de oficio está disponible en Colombia sería todo un reto a la paciencia, la sapiencia y la resistencia, con un destino incierto. En Perú, al igual que en Colombia, el Ministerio de Salud cuenta con un útil observatorio que ofrece precios y opciones de medicinas que dan un instrumento para optimizar el presupuesto ciudadano para comprar más con menos (http://observatorio.digemid.minsa.gob.pe/Precios/ProcesoL/ElObservatorio/ElObservatorio.aspx?over=1).
En suma, en México tenemos medicinas caras para el pueblo. Las hay también baratas (los genéricos no intercambiables), pero que no sirven; hay ausencia de instrumentos de evaluación y seguimiento accesibles a las personas para que identifiquen opciones. Eso sí, existe una gran inversión publicitaria con dinero del pueblo que busca afanosamente convencer a la sociedad de que el gobierno de Felipe Calderón ofrece algo que no existe, o que acaso sólo existe en la mente del primer mandatario. El mundo al revés.

evillanueva99@yahoo.com
Twitter: @evillanuevamx
Blog: ernestovillanueva.blogspot.com

viernes, 30 de septiembre de 2011

De imágenes y promesas






Francisco RIVAS LINARES


“Me mueve un compromiso inconmovible
e inquebrantable por el que no importa que más
de una vez sea fácilmente refutado por
mis argumentos pero no por mis convicciones.”
Isaac Moctezuma Perea



La imagen de los candidatos que se proyectan en las pantallas televisivas, muestran impulsos hipócritas, sonrisas fingidas y gestos estudiados frente a los concurrentes de sus actos proselitistas. Pretenden generar reacciones de agitación que se interpreten como apoyos multitudinarios.

Frente a un tinglado, cuya parafernalia ofende a la pobreza de los asistentes al acto, los candidatos trasudan promesas idénticas acompañadas de una gestualidad recomendada, seguramente, por sus asesores de imagen.

Silvano Aureoles se adelanta para alzar en brazos a un niño indigente, lo muestra en vilo y le planta un beso en su mejilla. Las cámaras tomaron la imagen de un personaje que percibe el mundo basado en el Hombre. Luego, en entrevista a los medios, expresa las vicisitudes que tuvo que sortear durante su infancia y juventud, lo que le muestra como persona de carácter, vencedora de adversidades y firmeza en las convicciones.

Fausto Vallejo denota la imagen de parsimonia que se adquiere con la edad. Quiere ser percibido como pacifista, el hombre que en la tercera edad ejerce un control sobre sus emociones. Por eso no se enrola en controversias y opta por manejar un discurso que trasluzcan sus experiencias. Se sabe el decano de los candidatos y quiere aprovechar tal condición para despertar certidumbre en los electores potenciales.

Luisa María Calderón se traza una imagen de optimismo, seguridad que le concede el saberse hermana del Presidente de la República, lo que le da un cierto status. No obstante, se esfuerza por construir una idea de sencillez, alguien que entiende el sufrimiento como condición prima del impulso materno. Hace ostensible su deseo de ser vista como miembro de las familias de los electores y por eso la difusión del mote amoroso que le diera su padre: Cocoa.

Ninguno da la sensación cualitativa del liderazgo. Ninguno conecta sus discursos con la credibilidad. Hay poca simpatía y mucho arrastre.

En la biopolítica se asienta que “… la promesa es el lugar de encuentro entre el pasado y el futuro en el presente”. Esto significa que las promesas lanzadas por la clase política, están acordes “con la concepción que ésta tenga de la historia”.

La subjetividad rige en lo que se promete. Esa visión falsa que los políticos se construyen a partir de sus buenos deseos. Por eso hacen ofrecimientos bajo el supuesto de lo que el electorado quiere escuchar, perdiéndose, en consecuencia, todo rasgo de objetividad. Por eso el fracaso de las promesas, por eso su banalidad.

Calderón, Vallejo y Aureoles prometen lo mismo. La añeja cadena de promesas-mentiras se vuelve a engarzar. Son sus buenos deseos, sólo eso, puesto que lo que es bueno para sí será buenos para los demás.

¿Qué concepciones históricas albergarán en la conciencia de los tres candidatos, en asuntos torales como la educación, la salud, la seguridad, etc., que les permitan establecer compromisos claros y objetivos?

Hagamos un ejercicio: ¿Cuál es el concepto histórico que tiene Felipe Calderón sobre la intervención del Estado en la regulación del mercado? Los resultados están a la vista, un Estado no intervencionista y liberador de las fuerzas mercantes y, por tanto, permisivo a la codicia que estimula riquezas en grupos reducidos.

Lo mismo sucederá con las promesas de los tres candidatos que nos ocupan. Bajo el pleno desconocimiento de lo que subyace en lo que prometen, sólo nos queda hacer un análisis de su trayectoria y procedencia política. Su consistencia de ideales. Su desempeño en la ruta.

¿Qué sabemos de Luisa María Calderón? ¿Qué de Fausto Vallejo? ¿Qué de Silvano Aureoles? Es tiempo de auditarles sus diligencias y valorar los resultados. Es tiempo de que actuemos con cultura política y dejar de ser tratados como rebaño corporativo de asociaciones, sindicatos y partidos. Es tiempo de superar la mediocridad.


http://rivaslinares.blogspot.com
www.portaloaca.com
http://radiarnoticiasmichoacan.blogspot.com
Twitter: FranciscoRiva14
Facebook: Francisco Rivas Linares

martes, 20 de septiembre de 2011

La instauración del matriarcado



Foto: La Jornada Michoacán

Francisco RIVAS LINARES


“El fin justifica los medios”
MAQUIAVELO


El 20 de octubre de 2009 publiqué en este blog, "La Palabra y el Hombre",un artículo titulado Los Tartufos ilustrados. En él expongo el uso tramposo del lenguaje que suelen hacer los políticos para engañar a la ciudadanía, uso que los lingüistas han identificado como el lenguaje de la politicidad.

Ahora que se encuentran en pleno fragor las campañas de los aspirantes al Solio de Ocampo, slogans y pródigas promesas constituyen sus factores de enlace con el pueblo sufriente y desollado por la violencia, promesas subordinadas, obviamente, a la utopía. Su propósito, hacernos bailar al son de su gusto.

Considerando al lenguaje de la politicidad como un recurso con fuerte carga manipuladora, los candidatos recurren a iconos para establecer semejanzas y generar con ellos respuestas programadas. Así, por ejemplo, la madre.

En el ser del mexicano, la madre es oscuridad y claridad. Ser perfecto que encarna la santidad por su abnegación y perfección. La madre es el impulso primario para alcanzar nuestro desarrollo, la que nos da forma en el presente para alcanzar el futuro. En ella se conjugan cualidades que nos potencian desde el nacimiento: hospitalidad, ternura y sacrificio.

Si una aspirante al gobierno de nuestro estado utiliza el icono de la madre, la estará cosificando para alcanzar metas personales. Luisa María Calderón al preguntarse ¿quién soy? Se responde… bien fácil… una mujer que es madre. Y enumera las cualidades que se adjudica, para sí, como atributo: valiente, sacrificada, incansable, trabajadora, amorosa; una madre que regaña y castiga, distribuye y pone orden.

Luisa María Calderón promete gobernarnos como las mamás gobiernan sus casas. Esto significa que Cocoa nos verá y procurará como hijos, mas no como ciudadanos. Y nosotros tendríamos que verla y respetarla como nuestra mamá, Mamá Cocoa. Ella será la primera en levantarse y la última en acostarse, la que nos parará en el rincón por pelearnos, la que habrá de castigarnos por portarnos mal. Y no nos levantará el castigo hasta que pidamos perdón.

El recurso no invita a la reflexión sino a la sensiblería, no encuadra en los dictados de la lógica. La pobreza como campo fértil para invocar una orfandad ilusoria, que estimule los deseos ocultos de concretar los anhelos de la presencia de una madre protectora.

Supone, pues, que los michoacanos no hemos alcanzado nuestra madurez intelectual, que adolecemos de serios problemas emocionales y de comportamiento; en fin, que estamos desmadrados y que ante el desmadre en que tenemos la casa, necesitamos no una gobernante, sino una mamá.


POR UNA SOCIEDAD SIN AGACHADOS: ¡NO MÁS SANGRE! ¡BASTA DE SANGRE!

miércoles, 14 de septiembre de 2011

Un discurso decorativo



Foto: La Jornada

Francisco RIVAS LINARES


“Todo lo que los hombres han sido, todo lo
que ha creado su genio, todo lo que su razón
ha ponderado, todo ha sido hecho por la
discusión y la crítica”.- Edward Gibbon.


Lejos de evocar la heroicidad de los cadetes defensores del Fuerte de Chapultepec, acontecimiento relevante para nuestra historia nacional, la oradora oficial y oficialista de la ceremonia conmemorativa lanzó un panegírico exultante para alagar a Felipe Calderón.

Con fuertes críticas a quienes cuestionan la gestión presidencial y apresurándonos a reconocer lo que calificó como avances significativos, conmino a la sociedad a no perderse en discusiones vanas para atender lo fundamental.

Más no precisó lo que para ella son “discusiones vanas”. Ni lo hizo tampoco en la definición de “lo fundamental”. Las discusiones desatadas son una respuesta ante los acontecimientos que urgen de soluciones; y éstas se han llevado con responsabilidad, encontrando alternativas para solventar los embrollos en que nos han metido.

Lo que pasa es que la actitud estulta del o los receptores, les hace ser omisos a lo que se les propone, encerrándose en una burbuja de poder que les hace flotar en sus fantasías delirantes. Ni nos ven ni nos escuchan, como la malograda expresión del personaje de triste memoria, hoy convertido en mentor de los politicastros que nos dominan, Carlos Salinas de Gortari.

Rememorando a Salvador Allende, el Presidente Mártir de la república de Chile, en su célebre discurso pronunciado en la Universidad de Guadalajara en 1972, aseveró: “Ser joven y no ser revolucionario es una contradicción hasta biológica”, y en tal mentís está atrapada la cadete disertadora.

La pobreza, el desempleo, la inseguridad, la violación a los derechos humanos, la corrupción en las instituciones, los abusos de la autoridad incompetente, tales son los flagelos que nos han dejado instalados y de los que ahora se nos conmina a no discutirlos. Nos suponen castrados de la conciencia y nos reclaman obediencia y sometimiento.

El discurso seguramente fue supervisado, cuando no elaborado, previamente. No podían aventurarse a los riesgos de la rebeldía espontanea. Los juicios leídos no plantean un proyecto de cambio inspirado en los valores cívicos. Reclaman estoicismo ante la hambruna que se cierne, valentía ante la adversidad concretada en los “daños colaterales” de una guerra tontiloca. Ese es el mensaje que subyace en el panegírico de marras.

Me resisto a suponer la cosificación de la oradora, a que fuera utilizada como boca de ganso de los grupos patriarcales. A que se haya erigido como eco y no como voz propia. Pero en estos tiempos y con la derecha ideológica engallada, eso y más es factible de ser.

POR UNA SOCIEDAD SIN AGACHADOS: ¡NO MÁS SANGRE! ¡BASTA DE SANGRE!

martes, 13 de septiembre de 2011

CONVOCATORIA



(Imagen: Libertad guiando al pueblo)

Se convoca a todo el pueblo de México a NO asistir a ninguna celebración pública con motivo de las fiestas de Independencia convocada por los gobernantes.
Las condiciones de seguridad en el país NO son adecuadas para asistir a éste tipo de actos, además, al no asistir, estaremos dejando SOLOS a los gobernantes, SOLOS, COMO ELLOS HAN DEJADO AL PUEBLO DE MÉXICO. Que las diferentes plazas del país estén VACIAS cuando salgan a dar el grito de Independencia.
¡YA BASTA! Los gobernantes están para servir al pueblo, NO para servirse del pueblo.
¡YA BASTA! De permanecer callados, el pueblo de México debe despertar. El gobierno de Calderón sólo ha traído desempleo, pobreza, inseguridad y miles de muertos. Y lo único que ha demostrado es una gran incapacidad para gobernar, si no ha sabido gobernar mejor QUE RENUNCIE.
¡YA BASTA! De mantener a los zánganos Diputados y Senadores con nuestros impuestos. ¡YA BASTA! De permitir 16 mil millones de pesos para el IFE, cuando hay millones de Mexicanos que viven en la pobreza extrema.
¡DESPIERTA MÉXICO!
*NO LO BORRES NI LO GUARDES, ¡REENVÍALO!

jueves, 8 de septiembre de 2011

Marcelo Ebrard Casaubon:Entre el lamento y el glamour



Foto: Revista Contralínea

Por Francisco RIVAS LINARES

“El jefe nunca se equivoca; y si se equivoca, vuelve a mandar”

Desde siempre ha circulado un impreso con las catorce normas del jefe. Tal vez usted, amable lector, podrá recordar algunas como las siguientes: El jefe siempre tiene la razón; El jefe no llega tarde, tuvo una reunión importante; El jefe sabe lo que hay que hacer; El jefe no grita, tiene la voz fuerte; El jefe no comete errores, comprueba la capacidad de sus subordinados; y por supuesto, la que me sirve de epígrafe para el presente escrito, El jefe nunca se equivoca; y si se equivoca, vuelve a mandar.

Martí Batres olvidó estas normas dominantes y se atrevió a cuestionar el equívoco de su jefe, quien con su asistencia al acto faraónico del 2 de septiembre obsequiaba tácitamente el reconocimiento a la investidura presidencial de Felipe Calderón, rectificando, con ello, su posición rebelde ante el fraude electoral del 2006.

Una de las características del autoritarismo es la exigencia a la conformidad de todos los miembros de un equipo de trabajo. El pensamiento único debe prevalecer sin discrepar con los dictados del jefe, menos aún con sus actos.

Quienes ejercen una forma de poder, tienden a la intolerancia. Negándose a reconocer sus errores y debilidades, reclaman de los otros obediencia y aprobación a sus desvaríos. Y eso fue lo que ocurrió entre Batres y Ebrard. El primero demandó lealtad hacia un compromiso contraído en el zócalo de la ciudad de México, mediante el cual se le negaba el reconocimiento a Calderón como presidente de la República. El segundo, Ebrard, descubierto en su claudicación, eufemismo de la traición, se arrebuja en la subcultura del autoritarismo y de un plumazo cesa al atrevido.

Para Marcelo los diferendos deberán tratarse en la clandestinidad. Si el colaborador se atreve a pensar fuera de los lindes establecidos, entonces se esgrimen las “facultades que me concede la ley”; y erguido sobre una falsa grandeza, se apropia del destino de los otros.

Vuelve así a triunfar la política cerrada de las camarillas. La política de la intransigencia. La política chicharronera. La política globalizadora de identidades. Todos son sinónimos menos yo.

Si como afirma Albert Camus que “en los hombres hay más cosas dignas de compasión que de odio”, en Ebrard se cumple a cabalidad la sentencia. Entendiendo la compasión como un sentimiento de tristeza hacia la desgracia o el mal ajeno, la traición es un estigma maligno y desgraciado que se lleva cual pesado fardo por la vida. Ebrard, desde su origen en la vida política, quedó errado con el signo de Judas en la frente.

Jenaro Villamil da cuenta precisa de la trayectoria de este singular tránsfuga en el artículo titulado Marcelo y las Paradojas del “Equipo Compacto” publicado en su página web el 19 de marzo del presente año.

Incorporado a la política de la mano de Manuel Camacho Solís, ingresó al PRI en los albores de la década de los 80s. Después, brincó al Partido Verde Ecologista, donde lo cobijaron con la diputación (1997-2000). Luego fue candidato a la Jefatura del Gobierno del DF por el Partido Centro Democrático fundado por Camacho Solís, para saltar al PRD en el año 2005, bajo la sombra de Andrés Manuel López Obrador.

Y ahí está, ahora, como gobernante del DF y aspirante a la Presidencia de la República. Más para designar a su sucesor con el procedimiento del dedazo, para desbrozar el camino a la Jefatura a Carlos Navarrete, prominente “chucho”, quita al más firme oponente que se vislumbraba en el horizonte: Martí Batres.

El pirrurris lasallista concretó su entreguismo. La traición se le hizo costumbre, la hizo su regla. Debió quedarse mejor en el glamour de su hondureño noviazgo, digno de Paty Chapoy.

POR UNA SOCIEDAD SIN AGACHADOS: ¡NO MÁS SANGRE! ¡BASTA DE SANGRE!

martes, 6 de septiembre de 2011

Del pesimismo de la realidad al optimismo de la voluntad




Por Francisco RIVAS LINARES

“La razón arrogante es una
forma de la ignorancia.”
Carlos Pereda.


“La educación es como la joya de la corona de mi gobierno”, presumió Leonel Godoy el 15 de febrero de este año, en su informe regional celebrado en la ciudad de Apatzingán.

La aseveración derivó otro alarde, tal vez más atrevido, pues ubicó a nuestro estado como el único que por ley está garantizando una educación gratuita, laica, obligatoria y de calidad, desde la básica hasta la universidad. Y remató: “Somos punta de lanza en el país, incluso, estamos más allá de lo que dispone la Constitución.”

Un día después, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico declaró: “México necesita medio siglo para alcanzar niveles como los de Corea del Sur o Finlandia”, países cuya calificación los ubica como los de mayor logro educativo entre los 34 países que integran la OCDE.

José Narro, Rector de la Universidad Nacional Autónoma de México, consideró a su vez que el requerimiento para alcanzar los niveles educativos deseados, deberían estimarse, para nuestro alivio, sólo tres lustros.

Los quince o cincuenta años que nos distancian de la calidad educativa, no constituyen un aliento para presumir el servicio como la joya de la corona, ni aún pretendiéndolo establecer como el fiel de la balanza en el contorno mediocre que avasalla a la educación en el país. Ser el mejor entre los mediocres, no resulta alentador.

El desvarío de marras se reduce a una propaganda estratégica para consumo doméstico. Si la calidad educativa exige, además de suficientes y actualizados docentes, de recursos necesarios para el manejo de contenidos de enseñanza pertinentes, ninguno de los rubros señalados se cumple como para caer en petulancias inútiles.

Ejercitando la memoria, recordamos que cuatro meses después de rendir protesta como gobernador del estado, la propia SEE denunció, a través de su delegado administrativo Noé González Guzmán, la existencia de más de 7 mil aviadores a los que llamó con el eufemismo de extraviados, cifra a la que se le agregarían mil 185 comisionados y que sumadas ambas llegaban a constituir el 12% del total de trabajadores de la educación.

Tal era la causa por la que un sinnúmero de grupos escolares estuvieran careciendo de la atención de un profesor, en perjuicio –obvio- de la calidad en el servicio. Y aunque si bien les fuera designado posteriormente, las semanas y/o meses que no lo tuvieron les ocasionó un rezago que difícilmente lo llegaron a superar.

Pero el gobierno optó por fingir demencia y no volvió a tratar el escabroso asunto. Todo por evitar confrontarse con las diferentes expresiones sindicales, principales beneficiarios de tales pifias administrativas. De manera que debemos inferir que el problema persiste.

La gratuidad del servicio constituye otra afirmación acelerada. Si bien la reforma al artículo 138 de la Constitución Política estatal, plasma que el estado y sus municipios están obligados a impartir educación preescolar, primaria, secundaria, media superior y superior de manera gratuita, la realidad es que las escuelas no cuentan con recursos propios para su cabal cumplimiento, por lo que tienen la necesidad de idear formas de evadir el ordenamiento.

Las sociedades de padres de familia constituyen el instrumento clave para tal propósito. Tratándose de asociaciones civiles no lucrativas, no quedan sujetas a disposiciones oficiales; y ante la evidencia de las necesidades materiales de la escuela a la que asisten sus hijos, optan por solicitar cuotas al momento de la inscripción y allegarse fondos con actividades diversas durante el año escolar, tales como rifas, bailes, kermés, etc.

Por cuanto a las instituciones media superior y superior, sus ingresos los procuran en la expedición de documentos como credenciales, constancias, duplicados, etc. cuyos montos resultan onerosos.

Y las autoridades tienen el entero de todo lo expuesto pero son permisivas, pues saben que ello constituye un paliativo a las necesidades apremiantes de las escuelas, haciendo nugatorio el ordenamiento de la gratuidad. De manera que calificar al servicio educativo como punta de lanza y joya de la corona resulta una exageración.

Un servicio muy festejado fue el establecimiento del Telebachillerato. Lo montaron sobre la estructura deficiente de la telesecundaria. Cuando la actual secretaria de educación hizo un comentario sobre el decreto presidencial que establecía la deducción de gastos en colegiaturas, declaró que dicho subsidio únicamente beneficiaría al 10% de la población, en tanto que “…permanecen fuertes necesidades de inversión como en infraestructura de telesecundaria”.

Tal reconocimiento nos lleva a cuestionar: ¿Por qué si las telesecundarias adolecen de severas carencias estructurales, se les monta el sistema de telebachillerato que reclama para sí una mayor y complicada infraestructura? Los materiales tuvieron que importarlos del estado de Veracruz y los docentes no cuentan con plazas definitivas porque no han sido creadas, siendo contratados por tiempos limitados.

Sí, les ganó el entusiasmo para cacarear el huevo. Les interesó la estadística aunque no la calidad. Con el optimismo de la voluntad pretenden borrar el pesimismo de la realidad. Y ahora el problema se lo endosarán al próximo gobernante, aplicándole la filosofía popular del dicho que dice: que arrié el que viene atrás.


POR UNA SOCIEDAD SIN AGACHADOS: ¡NO MÁS SANGRE! ¡BASTA DE SANGRE!

jueves, 1 de septiembre de 2011

¿Cuál es su apuesta, señor Presidente?




En una editorial, Ramón Alberto Garza, director general de Reporte Indigo, cuestiona por qué el presidente Felipe Calderón asume una posición tan débil contra la problemática de la industria del juego en México.
Por Ramón Alberto Garza 30/08/2011 - 38 comentarios Categoría: Actualidad
PRESIDENTE FELIPE CALDERÓN
Presente.
Dos días después de la tragedia del Casino Royale, que enlutó a México entero, fui testigo en Monterrey de una de las escenas más indignas para nuestras gloriosas Fuerzas Armadas.
La mañana del sábado 27 de agosto unidades del Ejército mexicano custodiaban algunos casinos de la metrópoli regiomontana.
Unos dicen que los soldados vigilaban que no se repitiera la tragedia en otros casinos; algunos más, que cuidaban el traslado o el decomiso de máquinas tragamonedas. Es lo de menos.
¿Para eso dispuso usted sacar a las calles a una de las pocas instituciones que todavía gozan de la credibilidad y de las simpatías de los ciudadanos? No lo entiendo, Señor Presidente.
¿O es que usted acepta que el uniforme del Ejército o el de la Marina Armada se pongan al servicio de intereses muy particulares, cuestionables y poco claros?
Si la vigilancia para las instalaciones o para la remoción de las tragamonedas en los casinos era indispensable, lo sensato habría sido enviar a las policías locales. Municipales o estatales.
Y si no existiera confianza, a la Policía Federal. ¿O es que tampoco le tiene usted fe a éste que se presume el cuerpo élite de la seguridad nacional?
Lo que estas escenas vienen a demostrar, Señor Presidente, es que, por incompetencia o por complicidad, la estrategia del combate al crimen organizado está terminando por servir a aquellos a los que pretende combatir.
Y es que nadie en su sano juicio puede entender cuál fue la urgencia de que en el sexenio de Vicente Fox se modificaran sustancialmente las leyes y los reglamentos de juegos y sorteos para legalizar la operación de los casinos en México.
El argumento de entonces fue que tenía que romperse el monopolio del juego que estaba en manos de políticos priistas. Porque con ese dinero sucio se apuntalaban las campañas políticas, desde alcaldes hasta presidentes.
De hecho fue su rival en la elección interna del PAN para elegir candidato en el 2005, Santiago Creel Miranda, quien como Secretario de Gobernación alentó la nueva y muy cuestionada legislación.
Un sexenio después, Señor Presidente, no sólo existe el Zar de los Casinos que presuntamente favorece al PRI y al que por cierto su administración intentó consignar sin éxito por posesión ilícita de armas.
Ya se habilitaron también otros zares de los casinos que favorecen al PAN y a otros partidos políticos, en sus ambiciones de conquistar y retener el poder en disputa.
Y si lo duda, pregunte en Monterrey para que le informen cuántas campañas políticas, del PRI y del PAN, son financiadas con ese dinero negro.
Son aportaciones que salen de maletines con efectivo, surtidos por algunos de los poderosos propietarios de esos casinos a los que hoy se envía a nuestro glorioso Ejército a custodiar.
Y si tiene problemas para que le den sus nombres, mande llamar a algunos alcaldes, ex alcaldes y hasta diputados de su partido, el PAN. Alguno de ellos podría explicarle cómo consiguen que un dueño de casinos les regale –desinteresadamente- un helicóptero “para reforzar la seguridad” de la metrópoli regiomontana.
O quizás deba preguntarle a su Secretario de Gobernación el por qué autorizó la operación del Casino Royale y de otros once más, cuando no tienen la aprobación de construcción del municipio, requisito sin el cual no puede avalarse su apertura.
Por eso pocos creen en su discurso, Señor Presidente. Porque esas palabras del “no dejaremos solo a Nuevo León” suenan huecas.
Tan vacías como cuando las dijo ya antes en el mismo Monterrey. Desde los asesinatos de los estudiantes del Tecnológico, pasando por el recuento de los daños del huracán “Alex” y ahora la tragedia del Casino Royale.
Si en verdad quiere usted hacer justicia, debería comenzar por investigar al político que puso a Monterrey y a Nuevo León entero en la ruta del colapso criminal y social que hoy se vive: Natividad González Parás.
La denuncia ya está en sus manos. Se la envió a través de la embajada de México en Estados Unidos, la cuñada del ex gobernador de Nuevo León, Martha Maiz de Zuazua. Con denuncias, testimonios personales e informaciones suficientes para proceder, al menos, a una profunda investigación.
Y si desde que usted asumió la presidencia hizo un llamado a los ciudadanos para que denunciaran todo acto de corrupción, no veo por qué pasan semanas de esa denuncia y la impunidad se mantiene vigente.
¿Con ese desdén se premia el valor civil de una mujer que se decidió a dar la cara y a asumir el costo de una peligrosa denuncia contra un poderoso?
Pero la pregunta de fondo debe estar en preguntarle por qué insistimos en preservar a los casinos, cuando son la excepción y no la regla los que operan bajo el paraguas de la ley.
No sería mejor, Señor Presidente, prohibir la operación de casas de apuestas en las zonas urbanas como la ciudad de México, Monterrey o Guadalajara y autorizarlas sólo en sitios turísticos como Cancún, Acapulco, Vallarta o Los Cabos.
Usted mejor que nadie sabe que una buena cantidad de esos casinos operan hoy como “la banca negra” del crimen organizado.
Por eso es un contrasentido que si usted tiene abierta una guerra contra el narcotráfico, mantenga al mismo tiempo protegidos muchos de esos centros para blanquear sus ganancias.
De ahí la pregunta: ¿Cuál es su apuesta, Señor Presidente?
Esperemos que no sea la de exponer a nuestros soldados a poner en riesgo el respeto y el prestigio del cual todavía gozan, como ya lo vimos el pasado sábado 27 de agosto en Monterrey.
Y sí en cambio asumir la responsabilidad de que su antecesor, Vicente Fox, se equivocó al abrir el juego que terminó creando un coctel mortal en el que se mezclan la ludopatía, la ignorancia, la pobreza y las mafias criminales.
¿Se atreverá usted a romper los compromisos del pasado? ¿O son tantas las deudas del presente y los compromisos para futuro que no hay espacios para rectificar?
De poco sirve presentar a un Hank, al “JJ”, a “La Barbie”, a “El Grande”, al Greg o a cuanta mitología se fabrica, si al final de cuentas no hay resultados. Volvemos a la impunidad.
¿Cuántas vidas más, Señor Presidente? ¿Cuánto tiempo más confiándole la seguridad nacional a quien lo mejor que se le puede decir es que va a cumplir dos sexenios de absoluta incompetencia, en una absurda ecuación de más presupuesto y más violencia?
Usted tiene la última palabra. Este primero de septiembre apueste por ella. Apueste por México.
Ramón Alberto Garza

lunes, 29 de agosto de 2011

Las televisoras y la verdad invertida



Foto: La Jornada

Francisco RIVAS LINARES


“Todos queremos ser héroes
de anécdotas triviales.”
Jorge Luis Borges


1.- El 24 de marzo del presente año, la organización Iniciativa México y las dos empresas que constituyen el duopolio televisivo en el país (Televisa y TvAzteca) convocaron a un acuerdo de medios para fijar criterios en torno a la cobertura informativa de la violencia.

La intención la cifraban en evitar convertirse en voceros involuntarios de la delincuencia organizada. Para lograrlo, consideraron necesario “…proponer criterios editoriales comunes para que la cobertura informativa de la violencia que genera la delincuencia organizada con el propósito de propagar el terror entre la población no sirva para esos fines.”

El acuerdo de marras fue considerado como una toma de posición ante el entorno violento que nos rodea. Una posición que llegó, incluso, a calificarse como actitud de censura voluntaria.

2.- Televisión Azteca hizo una apología de la suspensión abrupta aplicada a la transmisión del partido Santos-Monarcas; y amparándose en los contenidos del multicitado acuerdo, lanzó un comunicado en el que expresa que “…ni el rating, ni la búsqueda de una primicia están por encima del respeto a nuestra audiencia, el respeto que le tenemos a usted. Para nosotros era más importante no alarmarlo y no caer en la desinformación, y mostrar imágenes que podían no ser aptas para sus hijos…”

Luego la tragedia del Casino Royale de Monterrey cimbró nuestras cuerdas más sensibles, engendrándonos una mezcla de emociones. Pero al duopolio televisivo le causó mella a sus acuerdos. El olvido amañado de los buenos propósitos. ¿Demencia? ¿Hipocresía? Tal vez ambas. Se olvidaron del respeto que le tienen a su audiencia.

Al modo de Juan Orol, cuyo estilo cinematográfico se considera como muestra de lo que no debe hacerse en asuntos gangsteriles, Televisa y TvAzteca proyectaron el siniestro como performance adocenado, suficientemente perverso en aras de alcanzar el rating y la primicia que tanto negaban.

Con fondos musicales propios del cine negro, proyectaron a la audiencia un tour con vistas diversas sobre la tragedia, “imágenes que podían no ser aptas para (nuestros) sus hijos.” La voz engolada de sus conductores buscaba crear diferentes efectos en los oyentes, como el de “propagar el terror entre la población.”

La hicieron asunto editorial de noticiero, cuya durabilidad no fue de un día. La repetición sostenida para efectos de rating se mantuvo por varios días, explotando el morbo y engendrando un corpus en el que llegara a compartirse la angustia y la depresión.

La verborrea de políticos y empresarios se agregó a la tragedia. Las televisoras se convirtieron en pasarelas para politicastros y politiqueros, exponiendo remedios y chiquiadores al país enfermo de violencia.

Amnistías y treguas reclamaban los unos. Rigorismo en la fuerza del Estado demandaban los otros. En tanto las víctimas fueron banalizadas, condenadas al grito placero, a la demanda cacerolera.

3.- La fuerza expresiva de la televisión es contundente, pues al combinar imagen y sonido le hacen superior a los demás medios. Su influencia es decisiva. Por algo suelen decir los políticos que quien no sale en televisión, simplemente no existe.

Los mensajes que emite son almacenados en el subconsciente del receptor, sometiéndolo a un control desproporcionado al convertirlo en ente dócil y manejable. La respuesta -a los mensajes- fluye de manera automática e imprevista, y en el caso que nos ocupa puede traducirse en violencia y agresión.

Imágenes editadas, música de ambiente negro, hipócritas políticos y hueras convocatorias a la unidad, forman los elementos de la verdad invertida. Con tales elementos pretenden instalarnos en la sociedad del espectáculo donde domina la autocracia del rating. Habrá que volver a la lectura de Guy Debord para explicarnos muchas cosas.


POR UNA SOCIEDAD SIN AGACHADOS: ¡NO MÁS SANGRE! ¡BASTA DE SANGRE!

viernes, 26 de agosto de 2011

LGR y su condición incómoda



(Foto: La Jornada de Michoacán)

Por: Francisco Rivas Linares

¡Vae victis!
(¡Ay de los vencidos!)
Terrible frase de Breno cuando
puso sitio a Roma.

Leonel Godoy Rangel, gobernador del estado de Michoacán, no puede disimular sus apuros ante el proceso electoral que se avecina. Un proceso que, por la circunstancia de violencia que domina el ambiente, implica un compromiso bastante serio de llevarlo a buen puerto.

Más allá de lo que eso significa, no se debe perder de vista que uno de los candidatos en competencia es –ni más ni menos- la hermana del Presidente, lo que le imprime una connotación diferente. Me explico:

Las elecciones del estado de México que se efectuaron el pasado mes de julio, el Partido Acción Nacional (PAN) tuvo una caída vertical. Su desplome se tradujo en una captación de apenas la tercera parte de lo que obtuvo Felipe Calderón en 2006, y una cuarta de los que votaron por Vicente Fox hace once años.

La franca derrota del partido al que pertenece el Presidente, fue interpretada como un enérgico rechazo a las políticas implementadas por el gobierno federal. La inseguridad y la pobreza, como factores decisivos que influyeron en el ánimo del electorado para ausentarse de las urnas (57%), fracturaron la relación que debe prevalecer entre la legalidad-legitimidad.

Muchos lo interpretaron como un franco repudio a Felipe Calderón, quien por cierto arrastra consigo el estigma de espurio y a quien responsabilizan directamente de haber polarizado a la sociedad con su campaña sucia.

¿Qué pasaría si las votaciones no favorecieran a Luisa María Calderón? ¿Cuál sería la lectura que le darían los ciudadanos? ¿Cómo respondería Felipe Calderón ante la derrota de la hermana en la contienda?

En el ejercicio de mi derecho a la especulación, me atrevo a expresar que se tomaría como un agravio que, de tan severo, afloraría el espíritu guerrero del hombre de mecha corta y las consecuencias serían impredecibles para la casta política del PRD.


Recuerdo una leyenda que se instaló -a modo de protesta- en la plaza Melchor Ocampo, posterior a las elecciones del 2006. Cito de memoria: “Felipe, ni en tu tierra te quieren”. Seguramente el resentimiento y los bajos niveles de tolerancia –naturaleza del aludido- influyeron para que a Michoacán no le fuera muy bien.

Y si nos atenemos a la filosofía proverbial La venganza es un plato que se sirve frío, es claro que Felipe viene por la revancha, concretándola en la persona de su hermana Luisa María.

Carente de un equipo que no sabe superar las adversidades, de no lograr la concreción de su despropósito ¿qué se puede esperar? ¿Otro “michoacanazo”? ¿La asfixia económica para el estado?

Leonel Godoy refleja en su rostro miedo. Miedo por la incertidumbre. Miedo por la soberbia del poder derechista. Miedo por las filtraciones de presuntas corruptelas. Miedo al cobro de facturas.

Posiblemente (y sigo especulando) ha estado recibiendo presiones que no le permiten asumir con energía su protesta por la intromisión de Secretarios de Estado y políticos de primer nivel del PAN, en los asuntos de campaña de Cocoa; y quienes aún negándolo, las evidencias son tan claras que no requieren comprobarse.

En política lo que parece es. Tal fue la frase que acuñó Jesús Reyes Heroles para describir la política mexicana. Y Lujambio, Cordero, Vázquez Mota, Madero, gobernadores, senadores y diputados, acuden con prestancia a las insinuaciones que les hace Felipe Calderón para que obsequien apoyos a su hermana. Y lo niegan con el disfraz de la simulación simplona de estar cumpliendo con las responsabilidades propias de sus cargos.

Pero… si gana Luisa María Calderón, ¿qué golpes mediáticos vendrían en consecuencia? ¿Cuál sería el sórdido inventario en materia educativa, económica y social que saldría a la luz? ¿Cuántas revelaciones sobre el manejo de la hacienda pública conoceríamos? Porque nadie duda de la multiplicación de la deuda estatal, monto que se ha manejado con bastante opacidad.

Leonel Godoy Rangel se encuentra en una situación incómoda. Se le nota agotado, temeroso, inseguro. ¿Qué estará sucediendo detrás de la cortina?


POR UNA SOCIEDAD SIN AGACHADOS: ¡NO MÁS SANGRE! ¡BASTA DE SANGRE!