La pedagogía de la tolerancia

El término pedagogía se entiende –por extensión semántica- lo que enseña y educa, método de enseñanza. Tolerancia denota …indulgencia, respeto y consideración hacia las maneras de pensar, de actuar y de sentir de los demás, aunque estas sean diferentes a las nuestras.

Entendidas las dimensiones significativas de los términos que dan sentido al título del presente trabajo, principiaré con una aseveración: La tolerancia debe ser escudo para evitar herirse en los momentos de mayor porfía, de embates más duros, de diálogos más acalorados. Ese escudo hace que la convivencia sea posible de tal suerte que pase del terreno personal al social.

Transitamos por senderos diversos. En ocasiones coincidimos. En otras tantas disentimos. Ser diverso es lo que nos permite avanzar, pues en la oposición se da el movimiento. Coincidir cabalmente paraliza. Disentir cabalmente nos promueve.

Cuando en Francia se acuñó el concepto de pensamiento único, fue con el propósito de fijar una posición de resistencia ante un modelo de política que se consideraba como la única posible, misma que gravitaba en un patrón económico.

Al exportar la expresión adquirió una dimensión polisémica. Más aún, si consideramos que la caída del Muro de Berlín resultó un acontecimiento histórico al término de la década de los ochentas (1989) y que vino a contribuir a la consolidación globalizadora, incluyendo las del pensamiento único cuya imposición se convirtió en una tentación recurrente entre quienes ejercen un poder, bien sea político o de dirección institucional, cuyos afanes de dominio y sometimiento llega a exacerbar a los subordinados. Y del hartazgo surge la protesta. A veces pacífica. Generalmente violenta.

Es entonces cuando el magnífico, el creso, el preciso, el tlatoani, pues, asume el papel protagónico de la intolerancia, antítesis de la tolerancia; y reprime, aplica la pedagogía del escarmiento, socava las libertades y deja un rescoldo de rencor.

La tolerancia no deberá entenderse como resignación. La tolerancia obliga al respeto hacia sí mismo y hacia los demás. La resignación implica castración de la rebeldía. Ser tolerante no es ni aceptación ciega ni reptación denigrante. Ser tolerante no consiste en la disposición a compartir la opinión del otro. Ser tolerante exige solamente reconocerle al otro su derecho a pensar de otro modo.

Pensar distinto es un derecho inherente a la naturaleza humana. No hay razón alguna para que se pretenda determinar al individuo. El determinarlo se opone al ejercicio cabal de su autonomía. Luego entonces, la tolerancia obliga a conducirse con moralidad imprescindible a fin de no controlar al otro y así alcanzar la madurez personal y social.

Asumir la responsabilidad de la tolerancia obliga a ser un individuo sin capacidad para los rencores mezquinos ni las envidias disimuladas; y si las posibilidades del ser humano son pensar y actuar, crear y aportar, resolver y transformar, sólo será posible si nos desenvolvemos en la virtud de la tolerancia.

Diariamente nos cruzamos por la vida con los fanáticos de la intransigencia. Todos los días tenemos que enfrentarnos con quienes se sienten dueños absolutos de nuestro destino, ésos que viven cautivos de las líneas del pensamiento único y sistémico diseñado desde las cúpulas reales o imaginarias.

Los intolerantes suelen adjetivar de conflictivos a quienes osan opinar y actuar con la dignidad de su independencia. Para ellos les resulta insultante quien se toma el atrevimiento de contradecirlos, aún cuando tal contradicción se fundamente en el buen juicio.

En cambio les resultan gratísimos quienes se someten a la férula de sus necedades. Con ellos son obsequiosos y pródigos en adjetivos bonancibles. Esa es la moral del tirano.

¿Con cuántos intolerantes están lidiando actualmente? Recuerden que sólo la dignidad puede conservar la libertad. La maldad de los intolerantes consiste en sembrar el desaliento. Ellos enseñan únicamente la adulación y siembran los bajos temores. Bajo la tiranía de los intolerantes, somos paja en el viento del capricho. En cambio con nuestra autonomía, nuestro paso se hará más firme. No olvidemos que a los intolerantes los vemos como gigantes porque nos tienen de rodillas. Es necesario ponernos de pie para mirarlos a la cara.

Y concluyo: La intolerancia no llega a ningún lado. Por tal razón, mantengamos y eduquemos en la virtud de la tolerancia y corramos juntos al encuentro de lo diverso.

PRIAN: El gobierno de los cínicos

Las expresiones calderonianas van sentando precedente al igual que las de su antecesor, Vicente Fox, dejara para el memorial del anecdotario vulgar.

A golpe de medios pretende convencernos que está aplicando la ley con apego estricto al estado de derecho. Que el celo de su gobierno por hacer justicia a los marginados es un factor sustantivo en la cultura de su gobierno.

Nada más vacío que los mensajes que repite con su voz meliflua y chocante. Sus afanes truculentos no convencen ni a la mayor de su familia. Y esto se debe a la realidad de la que él está sustraído. El mundo imaginario de los cínicos sigue prevaleciendo y se mantendrá, por lo visto, hasta el 2012.

La inflación galopa en caballo de hacienda. Los porcentajes reportados por la oficialidad no concuerdan con lo que se paga en el mercado. El índice de la canasta básica no corresponde a lo que nos reporta el Banco de México. Citaré algunos comparativos:

En el presente año, la inflación reportada en el mes de enero fue de 0.46 % ; mientras que en el mes de febrero, según la oficialidad, fue de 0.30%

Sin embargo los productos de consumo básico presentan un incremento que supera por mucho a lo que se publica. Por ejemplo: La leche pasteurizada y fresca aumentó el 58.5% Las frutas y verduras, el 63% El huevo, 65.5% La carne de res conocida como retazo, subió el 66.6% El pan blanco (telera) se incrementó un 25% para alcanzar su costo en 2 pesos 50 centavos la unidad.

De los servicios, ni se diga: la electricidad sube mensualmente y en el acumulativo ya vamos cerca del 200%. Si hablamos del agua, el incremento se ha elevado a más del 100% Y el predial alcanzó hasta un 200 % de alza, y en algunos casos hasta más.

Ahora, haga la comparación con lo que el gobierno, a través de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, concedió de incremento a los sueldos: Cuatro por ciento, lo que en Michoacán se tradujo en UN PESO CON NOVENTA CENTAVOS.

No cabe la menor duda: Los gobiernos que sustentan una ideología de derecha, son un verdadero desastre. Un gobierno exclusivo de los oligarcas. Un gobierno plutocrático. Gobiernos que no saben, porque no la conocen, de justicia social. Un gobierno que ve en su pueblo una masa de nacos a los que se les tiene que domesticar para que, como las focas, aunque tengan el agua hasta el cuello, sigan apludiendo.

Estas son las coordenadas de los gobiernos del PAN y sus socios del PRI. Y si tú, amable radioescucha, has decidido cerrar los ojos ante el espanto, ciérralos, pero no para volver atrás ni mantenerte inmóvil, sino para recoger lo aprendido y recuperar tu dignidad y coraje.

De hipócritas y cínicos

En qué estado tan lamentable se encuentra nuestro sistema político. Pasamos de un gobierno de hipócritas priístas a un gobierno de cínicos panistas. Pobre de nuestro país. Pobres de nosostros.

Y esto no debe tomarse como un exabrupto de mi parte. Mucho menos como tremendismo que pudiera provocar la parálisis en los ciudadanos. Es una reflexión que pretende despertar la conciencia en los receptores. Y recordemos que la palabra conciencia quiere decir “darnos cuenta”.

Nuestro sistema político adolece de penosos males que lo están destruyendo. Esos males son: Partidocracia, mediocracia, oclocracia y plutocracia. Trataré de explicar cada uno de ellos.

Partidocracia es la incursión desmedida de los partidos políticos en la toma de decisiones que repercuten en una nación, un estado o municipio, frenando el desarrollo de la democracia. Sus activos constituyen una masa dirigida, la que en obediencia ciega conforman la fuerza de número para obtener canonjías y puestos de gobierno que les permita consolidar su poder.

Los recursos económicos que los sostienen son proporcionados, además de sus afiliados, del erario público; es decir, de los impuestos de todos. Sin embargo se conducen con nula transparencia y no son auditados para clarificar el destino de los mismos.

Mediocracia es el dominio que ejercen los medios electrónicos en las personas a través de la imagen y sonido. El referente visual se norma por el paradigma “el ojo cree lo que ve”. Giovanni Sartori nos habla de una sociedad teledirigida al modificar los medios la naturaleza misma de la comunicación.

Los dueños de los medios deciden contenidos a partir de sus intereses. Por eso influyen en los elementos estructurales de la sociedad, es decir, en lo político, lo económico e ideológico. Recordemos la feroz embestida que emprendieron en contra del Licenciado Andrés Manuel López Obrador calificándolo como “un peligro para México”.

Pero la palabra mediocracia también se aplica al gobierno de los mediocres. El mediocre en la política es aquél que se mueve con oportunismo y descarada ramplonería. Es el sujeto que no tiene ética. Es quien ha perdido los escrúpulos y la vergüenza. De estos tenemos representantes muy dignos: Mario Marín, Ulises Ruíz, Vicente Fox, Martha Sahagún, los hermanos Bribiesca, Emilio Gamboa y… ¡párele de contar!

Por cuanto a la oclocracia, Polibio, un historiador de la Grecia clásica, la definió como la tiranía de los incultos y demagogos. Es el peor de los males que puede ocurrirle a una sociedad: ser gobernada por oclócratas.

Cuando los gobernantes obtuvieron el triunfo electoral basado en promesas burdas sin afrontar las cuestiones esenciales; cuando denotan en su gobierno tortuguismo, manipulan a los medios con demagogia informativa y se involucran en negocios turbios en perjuicio del bien común, estaremos frente a unos oclócratas.

Finalmente, plutocracia es el gobierno de los ricos y para los ricos. Ellos son quienes imponen productos y pautas de consumo, condiciones laborales y desempleo. Los plutócratas presionan a las instituciones de gobierno para que tomen decisiones que les favorezcan en detrimento del bienestar de las mayorías.

Su influencia en la economía la utilizan como chantaje. Y se pavonean imponiendo leyes a su favor disfrazadas de formalismos democráticos.

Dicho lo anterior, bien puedo ratificar que nuestro sistema político adolece de estos males y por lo tanto, ya es tiempo de que dejemos de caminar por vereditas alegres y nos revelemos como activistas de la dignidad, pues la inacción es una forma de complicidad.

La apuesta por la división de la CNTE

La Sección Democrática del SNTE se encuentra inmersa en una experiencia traumática en grado sumo. La designación de la profesora Aída Sagrero como titular de la Secretaría de Educación en el Estado, ha puesto en crisis los valores ideológicos que inspiraron al Movimiento Democrático.

Su sentido de identidad se encuentra en entredicho. La valía de sus orígenes y el principio de su dignidad están a punto de colapsarse, al trasplantar al seno mismo de la Sección el estilo tribal partidista, en un arranque de ceguera política o de cinismo voraz de quienes se identifican como “aliancistas”

Juan Pérez y Raúl Morón, lejos de constituirse en un liderazgo que aliente la lucha de los trabajadores de la educación, se han convertido en unos conspiradores que atentan contra la unidad del gremio democrático.

El punto de quiebre se identifica en el momento que se optó por participar en la política de partido, entregándoles los agremiados el capital político a quienes ya incubaban la idea de trascender en su poder y satisfacer afanes de dominio nominal en la propia Sección 18.

Un laberinto de confusiones hace que las asambleas delegacionales, regionales y estatales se conviertan en campos propicios para la beligerancia, en donde se dicen y contradicen constantemente. La regresión de la conciencia predomina. La provocación discursiva y la violencia del lenguaje gravitan en torno a exposiciones ayunos del buen juicio y el razonamiento.

La tentación de quienes gobiernan por dividir a quienes luchan por la reivindicación de los derechos sociales, no es asunto privativo de algún partido político específico sino de todos, sean de ideología izquierdista o derechista. Y para lograrlo, siembran la discordia ofreciendo ínsulas de poder en su organigrama operativo.

Chiapas y Oaxaca son ejemplos exponenciales. En el primero, hacen que los propios indígenas combatan a sus hermanos indígenas. En el segundo, la lucha del magisterio se ha visto cercenada por la entrega obsequiosa de capitales a pseudolíderes corruptos.

¿ Por qué se exige moderación y disciplina a la dirección sindical de Artemio Ortiz y no se le pide a Juan Pérez y a Raúl Morón que desistan de sus empeños en incidir –como gobierno- al interior de la Sección ?

¿ Por qué se reclama la sumisión del gremio en aras de la fascinación que otorga el poder gobernante, cuando se saben los riesgos de la desintegración a que pueden conducir el protagonismo Pérez-Morón ?

Es indispensable admitir la disonancia de luchas que se libran al interior de los partidos políticos y las que se desarrollan al interior de los gremios. No debemos quedar atrapados en la falsa idea de que sólo en el corporativismo partidista se logran los objetivos de la justicia social.

Por lo tanto, la movilización del día de hoy deberá ser una expresión contundente de la unidad. La lucha es contra el cacicazgo de Elba Esther Gordillo. La lucha es combatir las reformas estructurales del gobierno tecnocrático del PAN. La lucha es por alcanzar la derogación de la Nueva Ley del ISSSTE.

Vamos a dejar nuestras diferencias para dirimirlas con valor ético, con responsabilidad y convicción. No debemos ser protagonistas de nuestro propio desastre. Todos a la movilización para demostrar la fortaleza de nuestra pertenencia al Movimiento Democrático.

Tenemos que ratificar nuestra lealtad doctrinaria pues, de lo contrario, ¿cómo vamos a saber a dónde vamos si no sabemos en dónde estamos?

Las pensiones pierden valor en las bolsas

Julio Reyna Quiroz
El que los fondos de pensiones de los trabajadores mexicanos coticen en los mercados de valores equivale a participar en una “pirámide”, sostuvo Carlos Welti Chanes, del Instituto de Investigaciones Sociales (IIS) de la UNAM. En enero, un ajuste en las bolsas de valores de México y otros países provocó una pérdida de 3 mil 670 millones de pesos en el valor de los fondos de pensión de los trabajadores mexicanos que se encuentran invertidos por las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afore).
“Este es un claro ejemplo de que la democratización del mercado de valores es sólo un mecanismo para reforzar un esquema financiero, en el cual las pérdidas se distribuyen y las ganancias se concentran”, dijo Welti Chanes, maestro e investigador del IIS.
Al no ser posible predecir la evolución del mercado de valores, invertir “de manera individual en él es similar a participar en una pirámide, cuyo funcionamiento depende de convencer cada vez a más gente de poner sus recursos en ella, hasta que un eslabón falla y entonces la pirámide se derrumba”. La Jornada. 03 mar. 08